Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 33а-6775/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., фио

при секретаре Шаутаевой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-137/2022 по административному иску Афанасьевой... к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес о признании незаконным отказа, обязании произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству

по апелляционной жалобе административного истца Афанасьевой Ю.В, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Хорошевского районного суда адрес от 24 марта 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Ю.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес о признании незаконным отказа, обязании произвести перерасчет задолженности по исполнительному производству, ссылаясь на то, что является должником по сводному исполнительному производству N2439070/19/77059-СД, 6 августа 2021 года направила в адрес судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N8 ГУ ФССП России по адрес фио заявление о перерасчете размера задолженности по сводному исполнительному производству, в котором просила произвести перерасчет совокупной суммы задолженности по нему, уменьшив ее на суммы, указанные в постановлениях, срок давности исполнения которых истек по состоянию на 31 июля 2021 года, а также на сумму от реализации транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. В ответе на указанное заявление административный ответчик сообщил, что в МОСП по ВАШ N8 ГУ ФССП России по адрес имеется 1180 исполнительных производств по поступившим исполнительным документам, с остатком задолженности на общую сумму в размере - сумма Также сообщалось, что денежные средства, подлежащие взысканию в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов и распределяются в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Со ссылкой на п.9 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что истечение срока давности исполнения судебного акта является основанием для окончания исполнительного производства, при этом в срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание. Таким образом, административный ответчик отказал в удовлетворении заявления о перерасчете задолженности по сводному исполнительному производству на суммы, указанные в постановлениях, срок давности исполнения которых по состоянию на 31 июля 2021 года истек.

Данный отказ административный истец полагала незаконным, указывая на то, что в рамках сводного исполнительного производства имеются исполнительные производства, возбужденные в целях исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, срок давности исполнения которых истек, от исполнения постановлений о назначении административного наказания она не уклонялась.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 24 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Афанасьевой Ю.В. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Афанасьева Ю.В. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в отношении административного истца Афанасьевой Ю.В. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N8 ГУФССП России по адрес ведется сводное исполнительное производство N2439070/19/77059-СД, в которое включены 1189 исполнительных производств с предметом исполнения - взыскание административных штрафов.

По состоянию на 22 марта 2022 года задолженность по сводному исполнительному производству составляла сумма основного долга и сумма по исполнительскому сбору.

В рамках исполнительного производства 17 марта 2021 года передано на реализацию принадлежащее должнику транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 23 августа 2021 года на депозитный счет подразделения службы судебных приставов поступили денежные средства в размер сумма

Афанасьевой Ю.В. в адрес МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес направлено заявление о перерасчете размера задолженности по сводному исполнительному производству с ее уменьшением на сумму штрафов по постановлениям, срок давности исполнения которых истек по состоянию на 31 июля 2021 года, а также на сумму от реализации транспортного средства.

В ответ на заявление административного истца было направлено сообщение за подписью судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес фио, в котором судебный пристав-исполнитель сообщил о наличии в МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес на исполнении исполнительных производств в количестве 1180 по актам об административных правонарушениях, выданных УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ЦАФАП по адрес, судебным участком N 438 адрес и Троицк адрес о взыскании штрафов, остаток задолженности по которому составляет сумма Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках сводного исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов и распределяются в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Кроме того, административному истцу разъяснены положения части 9 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", определяющие порядок исполнения акта по делу об административном правонарушении при истечении срока давности его исполнения.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что исполнительные производства, которые впоследствии были объединены в сводное исполнительное производство N2439070/19/77059-СД, возбуждены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ N 8 ГУФССП России по адрес в пределах срока давности исполнения актов по делам об административных правонарушениях; административные штрафы Афанасьевой Ю.В. не уплачены, имущество административного истца установлено и реализовано судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенного, установив, что денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов, подлежат распределению в соответствии с установленной законом очередностью, вопросы окончания исполнительного производства в связи с истечением срока давности исполнения акта по делу об административном правонарушении подлежат разрешению судебным приставом-исполнителем с учетом обстоятельств, изложенных в части 9 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в каждом конкретном исполнительном производстве, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ответ судебного пристава-исполнителя прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу в целом направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 декабря 2022 года

Председательствующий:

Судьи: