Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 33а-7031/2022

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В., судей Кирпиковой Н.С., Лукашенко Н.И.

при секретаре Галан А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-348/2022 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России N31 по адрес к Масаеву... о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика Масаева М.У. на решение Кунцевского районного суда адрес от 25 мая 2022 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России N31 по адрес (далее - ИФНС России N31 по адрес) обратилась в суд с административным иском к Масаеву М.У, просила взыскать недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма и пени в размере сумма, а также недоимку по транспортному налогу в размере сумма и пени в размере сумма

В обоснование заявленных требований указала на то, что в спорный налоговый период административному ответчику на праве собственности принадлежал объект недвижимого имущества - квартира по адресу: адрес, на его имя было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, однако обязанность по уплате налогов он надлежащим образом не исполнил.

Решением Кунцевского районного суда адрес от 25 мая 2022 года постановлено:

взыскать с Масаева Магомеда Усмановича в пользу ИФНС России N 31 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, за 2019 налоговый период в размере сумма и пени сумма, а также транспортный налог с физических лиц за 2019 налоговый период в размере сумма и пени в размере сумма;

взыскать с Масаева Магомеда Усмановича государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

В апелляционной жалобе административный ответчик фио ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что в 2019 году административному ответчику на праве собственности принадлежала квартира по адресу: адрес, на его имя до ноября 2019 года было зарегистрировано транспортное средство - автомобиль марки марка автомобиля.

В установленном порядке ИФНС России N 31 по адрес в адрес Масаева М. У. направлено налоговое уведомление N 61943253 от 1 сентября 2020 года, которым произведен расчет за 2019 год налога на имущество физических лиц в размере сумма за указанный выше объект недвижимости, транспортного налога в размере сумма за 11 месяцев владения транспортным средством.

В связи с неуплатой налога в адрес административного ответчика Инспекцией направлено требование N 15732 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 4 февраля 2021 года об уплате транспортного налога в размере сумма и пени в размере сумма и налога на имущество физических лиц в размере сумма и пени в размере сумма

Кроме того, в адрес налогоплательщика направлялось требование N97424 об уплате налога, пени по состоянию на 20 декабря 2019 года, которым Масаеву М.У. предложено уплатить пени по транспортному налогу в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц в размере сумма

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N204 адрес от 8 сентября 2021 года с Масаева М.У. взыскана недоимка по налогам, пени.

Определением того же мирового судьи от 4 октября 2021 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 25 февраля 2022 года, направив его через организацию почтовой связи (л.д.27), то есть с соблюдением установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, фио ссылался на то, что 6 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка N204 адрес был выдан судебный приказ о взыскании с него недоимки по транспортному налогу и пени, который определением мирового судьи от 14 сентября 2017 года отменен.

По заявлению Масаева М.У. определением мирового судьи от 30 января 2018 года осуществлен поворот исполнения судебного приказа от 6 декабря 2016 года, постановлено, вернуть Масаеву М.У. в порядке поворота исполнения решения суда денежную сумму в размере сумма, в связи с чем административный ответчик полагал, что сумма спорной недоимки подлежит уменьшению, поскольку денежные средства в размере, установленном определением мирового судьи от 30 января 2018 года, ему возвращены не были.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России N31 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате в бюджет налогов в установленные законом сроки.

Судом отклонены доводы административного ответчика о необходимости осуществления зачета денежных средств на основании определения мирового судьи от 30 января 2018 года, поскольку согласно данному судебному постановлению денежные средства подлежали возвращению Масаеву М.У, в связи с чем зачтены в счет спорных налоговых платежей быть не могут.

То обстоятельство, что фактически возврат денежных средств из бюджета Масаеву М.У. не произведен, не влияет на объем обязанности Масаева М.У. по уплате соответствующих налогов за 2019 год.

Кроме того, судом указано на то, что на основании определения мирового судьи от 30 января 2018 года Масаеву М.У. выдан исполнительный лист, который к исполнению не предъявлен.

С учетом изложенного, суд удовлетворил заявленные ИФНС России N31 по адрес требования, взыскал с Масаева М.У. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма и пени сумма, по транспортному налогу за тот же период в размере сумма и пени сумма, не установив оснований для взыскания пени в ином размере.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер задолженности Масаева М.У. подлежит уменьшению, так как налоговым органом должен быть произведен зачет сумм налога, взысканных на основании отмененного судебного приказа от 6 декабря 2016 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением мирового судьи от 30 января 2018 года сумма в размере сумма подлежала возвращению административному ответчику, следовательно, зачтена в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ быть не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт направления в адрес Масаева М.У. налогового уведомления от 1 сентября 2020 года подтвержден приобщенным к материалам дела почтовым реестром, имеющим отметку организации почтовой связи о принятии почтовых отправлений 18 сентября 2020 года (л.д.34), согласно данным отслеживания почтового отправления с идентификатором 14574250623928 оно было вручено адресату 28 сентября 2020 года.

Направление в адрес Масаева М.У. требования N15732 подтверждено представленными суду апелляционной инстанции сведениями АИС налогового органа, подтверждающими как фактическое направление в адрес налогоплательщика соответствующего почтового отправления, так и его вручение адресату 18 февраля 2021 года.

В материалах дела имеется доверенность, подтверждающая полномочия заместителя начальника Инспекции фио на обращение в суд (л.д.26), таким образом, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего административное исковое заявление.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кунцевского районного суда адрес от 25 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2022 года

Председательствующий:

Судьи: