Определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 3а-0386/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Михалевой Т.Д., при секретаре Мельниковой И.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-386/2023 по административному исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью "Стройкоинвест" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

общество c ограниченной ответственностью "Стройкоинвест" обратилось в Московский городской суд с административным исковым заявлением об установлении по состоянию на 1 января 2021 года кадастровой стоимости в размере рыночной:

нежилого здания с кадастровым номером 77:02:0022009:1021 общей площадью 3 559, 8 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Кондратюка, дом 3, в размере 216 343 000 руб.;

земельного участка с кадастровым номером 77:02:0022009:7 общей площадью 3 743 кв.м, расположенного по адресу г. Москва, ул. Кондратюка, владение 3, в размере 137 433 000 руб.

Определением Московского городского суда от 16 мая 2022 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии представленного отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, а в случае несоответствия вопрос о рыночной стоимости указанных объектов недвижимости. Проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации.

С выводами экспертизы не согласился представитель административного истца, заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на то, что экспертом при производстве экспертизы допущены существенные нарушения норм действующего законодательства, повлиявшие на размер рыночной стоимости, в частности, по мнению административного истца рыночная стоимость определена без учета фактического использования земельного участка, расчет произведен из предположения, что участок полностью застроен зданиями, в то время как часть участка занята автостоянкой, неверно применены корректировки на классность здания и удаленность от метро, не применен корректирующий коэффициент к этажам со 2 по 5. А кроме того, экспертиза проведена без осмотра объектов исследования.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против заявленного ходатайства.

Эксперт в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав мнения сторон, руководствуясь статьей 77, частью 2 статьи 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом вышеизложенных замечаний, у суда возникают сомнения в правильности проведенного исследования, в том числе, относительно класса здания и расчета стоимости объектов исследования без учета автостоянки. Указанные сомнения экспертом не опровергнуты, последний в судебное заседание не явился, а письменные пояснения, по мнению суда, не содержат полные ответы на замечания, в связи с чем, суд считает, что по делу должна быть назначена повторная экспертиза.

Принимая во внимание позицию сторон, проведение экспертизы суд поручает ГБУ МО "МОБТИ".

В силу пункта 1 статьи 14 Закона N 73-ФЗ Федеральный закон от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" суд поручает руководителю государственного судебно-экспертного учреждения по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 77, 78, 191, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Назначить по административному делу N 3а-386/2023 по административному исковому заявлению общества c ограниченной ответственностью "Стройкоинвест" об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости

повторную судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопросы:

Какова по состоянию на 1 января 2021 года рыночная стоимость вышеуказанных объектов недвижимости?

Производство экспертизы поручить ГБУ Московской области "МОБТИ".

Руководителю государственного судебно-экспертного учреждения поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы.

Предварительные расходы по оплате экспертизы возложить на административного истца перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель - по следующим реквизитам: наименование получателя: МЭФ Московской области (л/с 20011Е53510 ГБУ Московской области "МОБТИ"), БИК 004525987, кор.счет 40102810845370000004, расчетный счет 03224643460000004800 в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Московской области, г. Москва, КБК 00000000000000000131).

Предоставить в распоряжение экспертов материалы административного дела.

Эксперта предупредить об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, а также о наложении судебного штрафа в случаях, предусмотренных частью 12 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установить срок проведения экспертизы до 1 мая 2023 года.

Производство по делу на основании статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приостановить до поступления в суд заключения эксперта.

Определение в части, связанной с судебными расходами и с приостановлением производства по делу, может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня вынесения определения через суд, принявший настоящий судебный акт.

Судья Московского городского суда Т.Д. Михалева