Определение Московского городского суда от 25 января 2023 г. по делу N 7-0279/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО "Стройинвест" фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройинвест",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года ООО "Стройинвест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Стройинвест" фио просит об отмене судебного постановления по доводам, приведенным в жалобе.

Одновременно с жалобой генеральным директором ООО "Стройинвест" фио заявлено ходатайство в порядке ст. 30.3 КоАП РФ о восстановлении срока на подачу жалобы.

ООО "Стройинвест" о времени и месте рассмотрения ходатайства извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие законного представителя общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года направлена 20 октября 2020 года районным судом посредством почтовой связи по адресу местонахождения ООО "Стройинвест" по адресу: адрес, пом. XV, ком.15, оф.38 и после неудачной попытки вручения 23 октября 2020 года возвращена в суд 30 октября 2020 года в связи с временным отсутствием адресата.

С учетом изложенного, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанного постановления истек 09 ноября 2020 года.

Между тем, жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана в Московский городской суд по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования лишь 01 апреля 2022 года.

Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно и в установленном порядке обжаловать состоявшееся по делу постановление, равно как доказательства, свидетельствующие о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, заявителем не представлены. Доводы о том, что обжалуемое постановление в адрес общества не направлялось опровергается данными АИС по судебному делопроизводству об отправке копии постановления по делу об административном правонарушении ООО "Стройинвест" по адресу: адрес, пом. XV, ком.15, оф.38 заказным письмом с уведомлением с присвоением почтового идентификатора 12771750331106.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройинвест", не имеется.

При этом необходимо отметить, что ООО "Стройинвест" не лишено возможности обратиться с жалобой в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1-30.3, 30.6 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Ходатайство генерального директора ООО "Стройинвест" фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Стройинвест", оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.