Решение Московского городского суда от 01 февраля 2023 г. по делу N 7-0333/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Дорис" фио на постановление старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 0303-27/2021-1 от 15 июня 2021 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП адрес, в отношении ООО "Дорис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 0303-27/2021-1 от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года, ООО "Дорис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Дорис" фио просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, указывая, что общество не нарушало пп.9.8, 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП, поскольку участок по адресу: адрес не является озелененной или природной территорией, строительные или иные виды работ ООО "Дорис" на нем не ведутся, складирование осуществлено другим юридическим лицом; место совершения правонарушения не установлено; правонарушение является малозначительным; имеются основания для замены административного наказания на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО "Дорис" фио жалобу поддержала.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.4.17 КоАП адрес административная ответственность наступает за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии со ст. 2 Закона адрес от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории адрес, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных ст. 3 настоящего Закона; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами. Граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес" (далее - Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес), в соответствии с которыми хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по охране окружающей среды и защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством адрес.

Согласно п. 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес на озелененных и природных территориях запрещается складировать любые материалы.

В соответствии с п.9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес при производстве строительных и иных видов работ строительные и другие организации обязаны ограждать деревья, находящиеся на территории строительства и в зоне производства иных работ, сплошными щитами высотой 2 адрес располагать треугольником на расстоянии не менее 0, 5 м от ствола дерева, а также устраивать деревянный настил вокруг ограждающего треугольника радиусом 0, 5 м.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой выездной проверки ООО "Дорис" по адресу: адрес 20 мая 2021 г. в 16 час. 15 мин, установлен факт нарушения арендатором земельного адрес "Дорис" ст.ст. 2, 7 Закона о защите зеленых насаждений, пп. 9.3, 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес: на огороженном участке с ограниченным доступом по указанному адресу установлены бытовки, металлические контейнеры размещены строительные материалы и др. адрес произрастают зеленые насаждения (деревья различного породного состава и возраста). У трех деревьев породы тополь в непосредственной близости от стволов произрастающих зеленых насаждений (как непосредственно на стволах, так и на расстоянии менее 0, 5 метра) складированы строительные материалы (доски, бухта с кабелем, металлический уголок), а также отходы строительства.

Действия ООО "Дорис" квалифицированы по ч. 2 ст. 4.17 КоАП адрес.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Дорис" подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2021 г.; распоряжением о проведении плановой выездной проверки; актом проверки; протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фотоматериалами; договором аренды земельного участка N М-02-508321 от 26 декабря 2002 г. и иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Дорис" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП адрес.

Вопреки утверждению об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО "Дорис", вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам должностным лицом и судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Дорис" приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеприведенных требований действующего законодательства. Стороной защиты таких доказательств не представлено.

Вопреки доводу жалобы, вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод должностного лица и судьи районного суда о совершении ООО "Дорис" административного правонарушения по адресу: адрес подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе распоряжением о проведении плановой выездной проверки, актом проверки, показаниями допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды фио

Приведенный в жалобе довод о том, что выявленные нарушения допущены иным лицом, ничем объективно не подтвержден. При этом из протокола осмотра N 0303-27/2021-1 от 26 мая 2021 года следует, что правообладателем земельного участка по вышеуказанному адресу ООО "Дорис" на огороженном участке с ограниченным доступом, в зоне которого произрастают зеленые насаждения (деревья различного породного состава и возраста) при осуществлении предпринимательской деятельности установлены бытовки, металлические контейнеры размещены строительные материалы и др, у трех деревьев породы тополь в непосредственной близости от стволов произрастающих зеленых насаждений (как непосредственно на стволах, так и на расстоянии менее 0, 5 метра) складированы строительные материалы (доски, бухта с кабелем, металлический уголок), а также отходы строительства.

Следовательно, ООО "Дорис" обязано следить за соблюдением на арендованном земельном участке требований Закона адрес от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" и Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ адрес.

Постановление должностного лица, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержат все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, исследованные доказательства, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о наличии оснований для признания совершенного ООО "Дорис" административного правонарушения малозначительным также нельзя признать состоятельным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

В данном случае объектом правонарушения является охрана окружающей среды и природопользование; допущенные обществом нарушения оказывают или могут оказать негативное воздействие на качество окружающей среды, то есть создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной области, в связи с чем оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным по делу не имеется.

При вышеизложенном, оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Дорис" и замены административного наказания на предупреждение не имеется.

В тоже время постановление должностного лица и решение судьи подлежат изменению по следующим основаниям.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Федеральным законом от 26.03.2022 г. N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступившим в силу 06.04.2022 г.) внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям (пункт 3 Закона N 70-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

ООО "Дорис" включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01 августа 2016 года, является микропредприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на общество распространяются правила, установленные частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Размер штрафа составляет сумма, следовательно, принимая во внимание, что на сегодняшний день оспариваемое постановление не исполнено, суд считает возможным назначить штраф в размере половины размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.4.17 КоАП адрес - сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление старшего государственного инспектора адрес в области охраны окружающей среды Управления государственного экологического контроля Департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес N 0303-27/2021-1 от 15 июня 2021 года, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 25 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП адрес, в отношении ООО "Дорис", изменить, назначив штраф в размере сумма. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.