Определение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-0461/2023

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев жалобу фио на определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 марта 2022 года, которым жалоба Кайсарова Дмитрия Евгеньевича на постановление от 03.11.2021 и решение от 02.12.2021 должностных лиц 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

В Хамовнический районный суд адрес поступила жалоба фио на постановление инспектора ГИАЗ 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 03.11.2021 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио, и решение врио командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02.12.2021, которым постановление должностного лица от 03.11.2021 оставлено без изменений.

Определением судьи Хамовнического районного суда адрес от 01 февраля 2022 года жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд адрес.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 марта 2022 года жалоба возвращена без рассмотрения в связи отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

На определение Дорогомиловского районного суда адрес Кайсаровым Д.Е. подана жалоба, в которой он просит названное определение отменить, поскольку срок обжалования пропущен не был.

В судебное заседание Кайсаров Д.Е. явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Выслушав Кайсарова Д.Е, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, прихожу к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене ввиду следующего.

Возвращая жалобу, суд первой инстанции руководствовался тем, что Кайсаров Д.Е. обратился в суд с настоящей жалобой с пропуском десятидневного срока, предусмотренного ст. ст. 30.2, 30.3 КРФоАП, тогда как ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не было.

С указанным выводом суда невозможно согласиться, в соответствии со следующим.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 30.2, ч.1 ст. 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления должностному лицу, которым вынесено постановление, либо непосредственно в суд, уполномоченный рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КРФоАП в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Как следует из жалобы и материалов дела, копия решения врио командира 5 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 02.12.2021 получена Кайсаровым Д.Е. 18 декабря 2021 года (согласно почтовому штампу на конверте; л.д. 38-39).

Жалоба на указанные постановление и решение должностных лиц направлена Кайсаровым Д.Е. в Хамовнический районный суд адрес 24.12.2021, т.е. в установленный законом срок, что подтверждается почтовым штампом на конверте (л.д. 13).

На основании изложенного, установленный законом срок подачи жалобы Кайсаровым Д.Е. пропущен не был.

При таких обстоятельствах, определение судьи районного суда нельзя признать законным, в связи с чем, определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес подлежит отмене, а дело возврату в Дорогомиловский районный суд адрес на рассмотрение со стадии принятия жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 26 марта 2022 года по жалобе Кайсарова Дмитрия Евгеньевича отменить и дело возвратить в Дорогомиловский районный суд адрес на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков