Решение Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 7-1706/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление заместителя начальника МАДИ от 27 июля 2021 года N0356043010321072702001512, на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Мальцева Алексея Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 27 июля 2021 года N0356043010321072702001512 ИП Мальцев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, фио подал жалобу в Останкинский районный суд адрес, решением судьи которого от 16 мая 2022 года оспариваемое постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Мальцев А.Ю. обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданных жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении не доказана; не учтено, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль использовался заявителем в личных целях; нарушены правила территориальной подсудности рассмотрения настоящего дела; имеются основания для замены назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании Московского городского суда ИП Мальцев А.Ю. в полном объеме поддержал изложенные в жалобе доводы, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью; на должностных лиц - сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Пунктом 5 (1) Постановления Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" определено, что транспортное средство, используемое в качестве легкового такси, должно быть оборудовано таксометром, иметь на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему, представляющую собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке, и на крыше - опознавательный фонарь оранжевого цвета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N1586, в силу п.89 которого, легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства.

Основанием для привлечения ИП Мальцева А.Ю. к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ послужил выявленный должностными лицами МАДИ в 14.43 час. 06 июня 2021 года по адресу: адрес, в результате проверочных мероприятий факт отсутствия на крыше транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения N201675, действительного с 19 февраля 2018 года до 18 февраля 2023 года, опознавательного фонаря легкового такси, что является нарушением требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 октября 2020 года N1586.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ИП Мальцевым А.Ю. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых и подробно исследованных доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Мальцева А.Ю.; информацией о выданном разрешении; фотоматериалом, которым зафиксировано данное транспортное средство, на крыше которого отсутствует опознавательный фонарь легкового такси; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ИП Мальцева А.Ю.; копией выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; свидетельством о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС, собственником которого является ИП Мальцев А.Ю.; протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2021 года в отношении ИП Мальцева А.Ю, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.11.14.1 КоАП РФ, указаны нормы Закона и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в отсутствие последнего, в установленном порядке извещенного о составлении протокола, копия протокола, текст которого содержит извещение о рассмотрении дела, для сведения направлена в адрес фиопо адресу его регистрации по месту жительства, внесенному в ЕГРИП, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит все сведения, требуемые ст.28.2 КоАП РФ.

Судьей районного суда и должностным лицом административного органа правомерно вышеприведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, положены в основу выводов о доказанности вины ИП Мальцева А.Ю. во вменяемом административном правонарушении, поскольку данные доказательства оформлены должностными лицами МАДИ в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела, имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона адрес от 11 июня 2008 года N 22 "О такси в адрес", деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 9 того же Федерального закона от 21 апреля 2011 года N 69-ФЗ, разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Как следует из частей 1 и 2 статьи 31 Устава автомобильного транспорта, перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме. Такой договор заключается фрахтователем с водителем легкового такси, действующим от имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.

Таким образом, лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, является тот субъект предпринимательской деятельности, который получил разрешение на осуществление этой деятельности в отношении данного транспортного средства, в рассматриваемом случае - ИП Мальцев А.Ю, следовательно, именно данное лицо является ответственным за соблюдение требований нормативных актов, необходимых для осуществления этой деятельности.

ИП Мальцев А.Ю, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определилназначение автомобиля, как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок, в соответствии с которыми обязан оборудовать транспортное средство соответствующими опознавательными знаками и осуществлять контроль за этим, в том числе, за наличием опознавательного фонаря легкового такси оранжевого цвета на крыше автомобиля.

Объективная сторона правонарушения заключается в отсутствии на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

Субъектами рассматриваемого правонарушения могут выступать граждане, должностные лица, юридические лица.

На основании совокупности добытых по делу доказательств должностное лицо и судья районного суда действия данного индивидуального предпринимателя правильно квалифицировали по ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, так как на крыше транспортного средства, используемого в качестве легкового такси для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, отсутствовал опознавательный фонарь легкового такси оранжевого цвета, как того требует п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, ответственным за наличие которого является фрахтовщик ИП Мальцев А.Ю. - единственным лицо, у которого имелось право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве марки марка автомобиля Рио", регистрационный знак ТС.

Также следует отметить, что наличие на кузове такси опознавательного фонаря и цветографической схемы является условием предоставления транспортного средства для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, иметь опознавательный фонарь на крыше и цветографическую схему на кузове необходимо не только в конкретный момент осуществления такой перевозки, то есть движения транспортного средства, поскольку вышеназванные Правила распространяются на перевозку пассажиров и багажа легковым такси не только на момент движения автомобиля с пассажиром и багажом, но и на принятие к выполнению фрахтовщиком заказа фрахтователя, соблюдение данных требований не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа.

Доводы в жалобе о том, что в момент фиксации административного правонарушения названный выше автомобиль использовался Мальцевым А.Ю. в личных целях отмену обжалуемых актов не влекут, поскольку соблюдение приведенных выше требований нормативно-правовых актов не поставлено в зависимость от фактического осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа, с учетом того, что в данном случае последний привлечен к административной ответственности не как собственник транспортного средства, а как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного разрешения.

Поскольку административная ответственность по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства, а не за выпуск на линию такого транспортного средства в отсутствие на нем цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше, вопреки позиции автора жалобы, местом совершения данного административного правонарушения будет место его выявления, в данном случае адрес: адрес, который относится к территориальной подсудности Останкинского районного суда адрес.

Судья районного суда и должностное лицо административного органа, принимая в рамках настоящего дела оспариваемые акты, правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что заявителем, являющимся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа, получающим прибыль от использования указанного транспортного средства, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений установленных Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что указывает на его вину.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, виновное лицо, виновность указанного лица в совершении вменяемого правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица МАДИ и судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы поданной в Московский городской суд жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях указанного юридического лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14.1 КоАП РФ, законность и обоснованность состоявшихся актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дел, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного административного штрафа на предупреждение, так как отсутствие на крыше транспортного средства такси при осуществлении перевозок пассажиров опознавательного фонаря не влечет за собой угрозы причинения вреда жизни и здоровью пассажиров, но свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок использования такси на территории адрес.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено по правилам ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.11.14.1 КоАП РФ, с учетом характера совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств дела и тяжести административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае не установлено.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника МАДИ от 27 июля 2021 года N0356043010321072702001512, решение судьи Останкинского районного суда адрес от 16 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Мальцева Алексея Юрьевича оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина