Определение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 7-1852/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кайдакова И.О. на определение судьи Таганского районного суда адрес от 13.09.2021 г. о возврате жалобы Кайдакова И.О. на постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077210000395791 от 16.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Кайдакова Ильи Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077210000395791 от 16.07.2021 г. Кайдаков И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, Кайдаков И.О. обратился с жалобой в Таганский районный суд адрес.

Определением судьи Таганского районного суда адрес от 13.09.2021 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Кайдаков И.О. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что указанная судом как отсутствующая копия постановления по делу об административном правонарушении была приобщена к жалобе, имеется в описи, принятой судом, кроме того, судом проводились судебные заседания по рассмотрению жалобы после даты вынесения определения о её возврате, что подтверждается распечаткой с сайта Таганского районного суда адрес.

Кайдаков И.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник фио в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, выслушав участника процесса, прихожу к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения жалобы Кайдакова И.О. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба Кайдакова И.О, направленная в районный суд, содержала номер и дату вынесения постановления, наименование должностного лица ГИБДД, статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за вменённое Кайдакову И.О. административное правонарушение, событие правонарушения, в том числе место его совершения, то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

В связи с этим, отсутствие копии постановления должностного лица ГИБДД не лишало судью районного суда возможности, при наличии в жалобе необходимых данных, истребовать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Кайдакова И.О, из административного органа.

Кроме того, из содержания приложения к жалобе следует, что к ней при подаче в районный суд были приложены документы, в числе которых указана копия постановления по делу об административном правонарушении. При этом, среди материалов дела отсутствует акт, составленный сотрудниками Таганского районного суда адрес об отсутствии приложений к жалобе, поданной Кайдаковым И.О, в связи с чем, оснований сомневаться в наличии таких приложений при подаче жалобы в районный суд не имеется.

Таким образом, оснований для возращения жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Таганского районного суда адрес от 13.09.2021 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба Кайдакова И.О. подлежит возврату в Таганский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Кайдакова И.О. удовлетворить.

Определение судьи Таганского районного суда адрес от 13.09.2021 г. о возврате жалобы Кайдакова И.О. на постановление инспектора ДПС 2 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес N 18810077210000395791 от 16.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Кайдакова Ильи Олеговича отменить, материалы дела направить в Таганский районный суд адрес на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда фио