Решение Московского городского суда от 25 ноября 2022 г. по делу N 7-18656/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Горинжпроект-Москва" фио на постановление N 0401-1820\2021\СЗАО заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды от 30 августа 2021 года и решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.19 КоАП Москвы,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0401-1820\2021\СЗАО заместителя главного государственного инспектора адрес в области окружающей среды от 30 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 октября 2021 г, ООО "Горинжроект-Москва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением, генеральный директор ООО "Горинжроект - Москва" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на то, что суд не оценил доказательства по делу и не принял во внимание то обстоятельство, что в действиях ООО "Горинжроект-Москва" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не проверен заявленный довод о том, что место падение деревьев находилось за границами строительной площадки и на них отсутствовали какие -либо механические повреждения, которые могли послужить основанием уничтожения зеленых насаждений.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио который в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель департамента природопользования и охраны окружающей среды адрес фио в судебном заседании возражал по доводам жалобы, просил постановление и решение оставит без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Хорошевского районного суда адрес и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в суд по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение по делу должно быть мотивировано.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно чч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в том числе в порядке ст. 26.11 КоАП РФ оценить представленные в дело доказательства, дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела судьей Хорошевского районного суда адрес соблюдены не были.

Так, в решении судьи представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судьей не оценены и не приведены в решении. Заявленные в жалобе доводы, в том числе о неправомерности составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО "Горинжроект-Москва". Доказательства, подтверждающие или опровергающие доводы заявителя, дополнительные сведения судьей не истребованы, представитель ГБУ адрес Хорошево-Мневники не опрошен, как и не опрошен проводивший осмотр земельного участка инспектор, решение по делу не мотивировано.

Допущенные судьей Хорошевского районного суда адрес нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем решение судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Хорошевского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 26 октября 2021г. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Хорошевский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда М.Н. Леонова