Определение Московского городского суда от 19 декабря 2022 г. по делу N 7-20722/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Кочнева В.О. на определение судьи Тушинского районного суда адрес от 21 октября 2019 г., которым возвращена жалоба ИП Кочнева В.О. на постановление должностного лица МАДИ N 0356043010319052100001776 от 05 июня 2019 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ в отношении ИП Кочнева Виталия Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010319052100001776 от 05 июня 2019 ИП Кочнев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП Кочнев В.О. обратился с жалобой в Мещанский районный суд адрес.

Определением судьи Мещанского районного суда адрес от 17 июня 2019 г. жалоба ИП Кочнева В.О. направлена в Тушинский районный суд адрес.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 02 июля 2019 жалоба ИП Кочнева В.О. возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба подана на несколько самостоятельных процессуальных актов.

21 октября 2019 года ИП Кочнев В.О. обратился повторно с жалобой в Тушинский районный суд адрес.

Определением судьи Тушинского районного суда адрес от 21 октября 2019 года жалоба ИП Кочнева В.О. возвращена заявителю в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе ИП Кочнев В.О. просит об отмене указанного определения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность определения судьи.

ИП Кочнев В.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица МАДИ N 0356043010319052100001776 от 05 июня 2019 г. ИП Кочнев В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем с жалобой на вышеуказанные постановления ИП Кочнев В.О. обратился в суд повторно лишь 21 октября 2019 г, то есть по истечению установленного законом срока обжалования, при этом ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование в суд первой инстанции заявителем к жалобе приобщено не было, что явилось законным основанием для возврата жалобы ИП Кочнева В.О.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица было вынесено 05 июня 2019 г. и 13 июня 2019 г. ИП Кочнев В.О. первоначально обратился с жалобой в Мещанский районный суд адрес, в данном случае не может служить основанием для отмены определения судьи, поскольку в данном случае срок на подачу жалобы не продлевается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи Тушинского районного суда адрес - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 -30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тушинского районного суда адрес от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова