Решение Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. по делу N 7-21952/2022

Судья Московского городского суда Леонова М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210727739988 от 27 июля 2021 г., решение должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 августа 2021 г. и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении Фомина Олега Юрьевича, УСТАНОВИЛ :

Постановлением N 18810177210727739988 должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 27 июля 2021 г, оставленным без изменения решением должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 августа 2021 г, Фомин О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 мая 2022 названные выше постановление и решение оставлены без изменения, жалоба фио без удовлетворения.

Фомин О.Ю. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление и решение должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, а также решение судьи Нагатинского районного суда адрес, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что судом не учтены все обстоятельства дела, его вина не доказана.

Фомин О.Ю. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу постановлений.

Административная ответственность по ст. 12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как установлено судьей районного суда, 30.05.2021 г. в 18 час. 17 мин. по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Соната, регистрационный знак ТС, принадлежащим Фомину О.Ю, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, не пропустил пешехода и не предоставил ему преимущество в движении на нерегулируемом пешеходному переходе.

Действия Фомина О.Ю. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации, имеющего функцию фотосъемки: КИАВН ПДД "Форсаж", заводской номер сумма прописью, свидетельство о поверке N С-Т/46162155, действительное до 21.03.2023, включительно

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством фиксации административных правонарушений КИАВН ПДД "Форсаж", имеющим функцию видео- и фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство установлено стационарно и обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности постороннего воздействия на него.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины фио в его совершении.

Довод жалобы о том, что Фомин О.Ю. не нарушал требований п. 14.1 Правил дорожного движения, проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами.

В силу п. 14.1 Правил дорожного движения водитель Фомин О.Ю. обязан был уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному переходу, снизив скорость или остановившись, что в данном случае указанным водителем сделано не было.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, поданное Фоминым О.Ю. ходатайство судом оставлено без рассмотрения опровергаются материалами дела. В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства.

Согласно статье 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе производства по делу в суде первой инстанции ходатайство о переносе судебного заседания, на которое ссылается заявитель в жалобе, материалы дела не содержат.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судьи районного суда, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановлений.

Административное наказание Фомину О.Ю. назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

постановление должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210727739988 от 27 июля 2021 г, решение должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 18 августа 2021 г. и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 17 мая 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова