Определение Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 7-2318/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Гаибова А.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гаибова Азамата Нуровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 04 августа 2020 года N 18810177200804729369 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Гаибова Азамата Нуровича,

УСТАНОВИЛ:

В Московский городской суд направлено дело с жалобой Гаибова А.Н. на вышеуказанное определение судьи районного суда.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела в порядке ст. 30.4 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого определения судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года была направлена по месту жительства Гаибова А.Н. почтовым отправлением с идентификатором N 11773658390057 (л.д. 22).

Согласно сведениям с сайта "Почта России" об отслеживании почтовой корреспонденции с идентификатором N 11773658390057, почтовая корреспонденция прибыла по месту вручения 05 мая 2021 года, возвращена отправителю 14 мая 2021 года в связи с истечением семидневного срока хранения, и получена судом 17 мая 2021 года (л.д. 23).

Как указано в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования определения суда первой инстанции начал исчисляться с 18 мая 2021 года, и истек 27 мая 2021 года.

Жалоба на определение суда первой инстанции, датированная 08 сентября 2022 года, сдана Гаибовым А.Н. в приёмную Зюзинского районного суда адрес 12 сентября 2022 года (л.д. 25), т.е. за пределами установленного законом срока на обжалование.

На момент подачи жалобы определение судьи Зюзинского районного суда адрес по делу об административном правонарушении от 21 октября 2020 года уже вступило в законную силу, порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения судьи районного суда, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Жалоба также не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

В качестве самостоятельного процессуального документа ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года к жалобе не приложено.

Факт получения 31 августа 2022 года Гаибовым А.Н. копии определения суда первой инстанции при непосредственном обращении в районный суд (л.д. 24), не свидетельствует об уважительности причин нарушения срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного жалобу Гаибова А.Н. следует возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4, 29.12 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Гаибова А.Н. на определение судьи Зюзинского районного суда адрес от 21 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Гаибова Азамата Нуровича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 04 августа 2020 года N 18810177200804729369 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Гаибова Азамата Нуровича, возвратить заявителю без рассмотрения по существу, разъяснив право повторно обжаловать вышеуказанный акт судьи районного суда после устранения недостатков, указанных в мотивировочной части настоящего определения.

Судья Московского городского суда Новикова Е.А.