Решение Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 7-2428/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио на решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес в отношении Соловьева Алексея Евгеньевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" ВВВ N 1536469 от 9.08.2022 адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17.10.2022 г. указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

И.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, считая привлечение фио к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес законным и обоснованным.

И.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио, Соловьев А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена при данной явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес наступает за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти адрес, государственным унитарным предприятием адрес или государственным учреждением адрес.

Как следует из постановления должностного лица, 08.07.2022 г. в 09 час. 55 мин. на остановочном пункте наземного городского транспорта общего пользования "Кинотеатр Полярный", расположенном по адресу: адрес, должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" было выявлено, что Соловьев А.Е. в нарушение требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес без соответствующего разрешения разместил информационные и рекламные материалы, а именно объявление на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования.

Действия Соловьева А.Е. были квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес.

Отменяя вышеуказанное постановление должностного лица, судья районного суда пришёл к выводу о том, что протокол об административном правонарушении в отношении фио был составлен в отсутствие последнего, не извещённого надлежащим образом о времени и месте составления протокола, вследствие чего должностным лицом был нарушен порядок привлечения фио к административной ответственности. В связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу судом первой инстанции прекращено.

адрес ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 8.13 КоАП адрес, в настоящее время истёк.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу, которое может быть принято на стадии пересмотра дела об административном правонарушении в порядке главы 30 КоАП РФ вышестоящим должностным лицом или судьей, рассматривающими жалобу на такое постановление.

Кроме того, по смыслу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Тем более недопустимо ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при вынесении решения об отмене постановления, за исключением случая принятия такого решения в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания, и срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истёк, производство по делу прекращено, возможность правовой оценки действий или бездействия фио в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 19.02.2010 по делу N 69-АД09-3, от 12.09.2019 по делу N 5-АД19-213, а также и позиции Второго кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в постановлении N 16-4224/20 от 02.06.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Бабушкинского районного суда адрес от 17.10.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении Соловьева Алексея Евгеньевича, оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя ГКУ "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио