Решение Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 7-2455/2023

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнениям к ней Штефан Л.Л. на постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122053001083723 от 30 мая 2022 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении фио (предыдущая фамилия - Семенова) фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122053001083723 от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес фио (ранее - Семенова) Л.Л. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Московский городской суд, Штефан Л.Л. просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с малозначительностью правонарушения.

Штефан Л.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку защитника фио, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив также материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для изменения или отмены постановления и решения судьи не нахожу.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках" пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Как следует из материалов дела и судьей районного суда установлено, что 24 мая 2022 года в 08 час. 20 мин. по адресу: адрес, фио адрес по адрес, водитель автомобиля марки марка автомобиля Бора", регистрационный знак ТС, разместил указанное транспортное средство на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение требований пункта 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках".

Собственником вышеуказанного автомобиля является фио (ранее Семенова) Л.Л, в связи с чем, ее действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъёмки, работающего в автоматическом режиме, а именно фотоматериала, в соответствии с которым, автомобиль марки марка автомобиля Бора", регистрационный знак ТС, в период времени с 07:56:18 час. по 08:20:15 час. 24 мая 2022 года был зафиксирован по адресу: адрес, фио адрес по адрес, на платной городской парковке.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Штефан Л.Л. имеет функцию фотосъемки: "Стрелка-360", заводской номер 0101701000118, свидетельство о поверке N С-ГГЧ/38469018, действительной до 15 февраля 2023 года.

Доказательств оплаты за парковку принадлежащего Штефан Л.Л. транспортного средства с регистрационный знак ТС, не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, положения ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ применимы как в случае фиксации административных правонарушений совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, так и в случае их фиксации с помощью специальных технических средств, имеющих соответствующие функции, операторами таких специальных технических средств, в связи с чем, доводы жалобы о том, что фиксация вмененного ей правонарушения производилась ручным переносным планшетом с рук оператора, откланяется.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В связи, с чем прихожу к выводу об обоснованности выводов судьи и должностного лица о том, что действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

При таких обстоятельствах считаю доказанной вину Штефан Л.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица ГКУ "АМПП", проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, не усматриваю.

С утверждениями о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с изложенным в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Административное наказание Штефан Л.Л. назначено должностным лицом ГКУ "АМПП" в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 КоАП РФ и соответствует санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Штефан Л.Л. к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление контролера-ревизора ГКУ "АМПП" N 0355431010122053001083723 от 30 мая 2022 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 27 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении фио фио, оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова