Определение Московского городского суда от 06 февраля 2023 г. по делу N 7-2924/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы Янукевич И.В. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года, которым жалоба Янукевич И.В. на постановление по делу об административном правонарушении направлена по территориальной подсудности в Чертановский районный суд адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Тверской районный суд адрес поступила жалоба Янукевич И.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио N 18810577220645375304 от 14 июня 2022 года, решение старшего инспектора по особым поручениям 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Янукевич И.В.

Определением судьи Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года вышеуказанная жалоба направлена на рассмотрение по подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Не согласившись с определением судьи, Янукевич И.В. обратилась с жалобой в Московский городской суд, указав, что определение вынесено с нарушением требований КАС РФ.

Изучив жалобу, проверив представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности самостоятельного обжалования определения о направлении дела по подсудности, вынесение которого не исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. При этом законность решения судьи Чертановского районного суда адрес по жалобе может являться предметом проверки в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба Янукевич И.В. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года рассмотрению в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не подлежит, в связи с чем ее необходимо возвратить заявителю.

Указание заявителя на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия должностного лица 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес, вынесшего решение с нарушением норм бюджетного законодательства и Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", основано на ошибочном толковании закона, поскольку, исходя из положений ч.1 ст.1.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, разъяснений, данных в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обжалование вынесенных по делам об административных правонарушениях постановлений, осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не зависит от избранной лицом формы обращения в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25.10.2016 г. N 2297-О, Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного обжалования, - они определяются федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ

Жалобу Янукевич И.В. на определение судьи Тверского районного суда адрес от 11 октября 2022 года возвратить заявителю.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.