Решение Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 7-3216/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием Польникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Польникова А.В. на постановление судьи Таганского районного суда адрес от 23.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Польникова Андрея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

13.11.2022 г. инспектором ДПС 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении Польникова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд адрес.

Постановлением судьи Таганского районного суда адрес от 23.11.2022 г. Польников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Польников А.В. просит об отмене постановления судьи районного суда и освобождении его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. В обоснование жалобы Польников А.В. ссылается на то, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения был совершен неумышленно, ввиду плохой видимости (сильного дождя и темного времени суток), движение по встречной полосе он не совершал, а произвел маневр разворота и выезда на свою полосу движения, при этом не создал помех другим транспортным средствам и не создал аварийной ситуации; транспортное средство приобретено им в кредит и является единственным средством дохода, он имеет инвалидность и на его иждивении находятся несовершеннолетние дети; назначенное наказание является чрезмерно суровым.

Польников А.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением N 1 к ПДД РФ, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении; дорожные знаки 4.1.1 "Движение прямо", 4.1.2 "Движение направо", 4.1.3 "Движение налево", 4.1.4 "Движение прямо или направо", 4.1.5 "Движение прямо или налево", 4.1.6 "Движение направо или налево" разрешают движение только в направлениях, указанных на знаках стрелками. Знаки, разрешающие поворот налево, разрешают и разворот (могут быть применены знаки 4.1.1 - 4.1.6 с конфигурацией стрелок, соответствующей требуемым направлениям движения на конкретном пересечении).

Согласно материалам дела, 13.11.2022 г. в 23:30 по адресу: адрес, водитель Польников А.В, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требований дорожных знаков 3.1, 4.1.1 Приложения N 1 к ПДД РФ, повторно совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел движение по ней, нарушив требования п. 9.1.1 ПДД РФ.

Указанные действия Польникова А.В. квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Польникова А.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 13.11.2022 г, содержащим обстоятельства правонарушения; схемой места совершения административного правонарушения; копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 132 Мытищинского судебного адрес от 22.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении Польникова А.В.; а также иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Доводы жалобы о причинах выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, получили надлежащую оценку в ходе рассмотрения дела судьёй районного суда, при этом, судьей обоснованно указано на то, что они не являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из исследованных судом доказательств усматривается, что требование дорожных знаков 4.1.1 Приложения N 1 к ПДД РФ (движение только прямо) и 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ (въезд запрещен) Польниковым А.В. исполнено не было, что повлекло выезд транспортного средства под его управлением на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Поскольку материалами дела установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Мытищинского судебного адрес от 22.06.2022 г. Польников А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия Польникова А.В, повторно совершившего выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, верно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Польникова А.В. в жалобе о том, что он не создал помех другим транспортным средствам и не создал аварийной ситуации, основанием для отмены постановления судьи районного суда не являются, поскольку они не опровергают изложенных в указанном акте выводов.

Фактические обстоятельства по делу судьёй районного суда установлены правильно.

Принцип презумпции невиновности в ходе рассмотрения дела не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Польникова А.В, не усматривается.

Постановление о привлечении Польникова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Польникова А.В. о наличии смягчающих обстоятельств, представленные в их обоснование документы (копии свидетельств о рождении, справки МСЭ, справка о задолженности по кредиту, график платежей, кредитный договор) и доводы о чрезмерно суровом административном наказании, назначенном Польникову А.В, не влекут удовлетворение жалобы.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, предусмотренное санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено Польникову А.В, грубо нарушившему ПДД РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда в полной мере учел все обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Постановление судьи в части назначения Польникову А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также её соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, основания для признания назначенного Польникову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Таганского районного суда адрес от 23.11.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Польникова Андрея Викторовича оставить без изменения, жалобу Польникова А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио