Решение Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 7-3357/2023

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210736826995 от 05.07.2021 г., решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.07.2021 г. и решение судьи Савеловского районного суда адрес от 18.01.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Москвитина Андрея Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210736826995 от 05.07.2021 г, оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.07.2021 г, Москвитин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 18.01.2022 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Москвитин А.Н. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что доводы его жалобы о нарушении требований ст. 29.6 КоАП РФ не получили оценки в решении судьи районного суда, а так же не приняты во внимание положения статьи 4.5 ч. 1 КоАП РФ.

Москвитин А.Н, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не направил, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, в силу положений ст.25.1 КоАП РФ, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, с учётом ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, согласно которой судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и поверяют дело в полном объёме, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших свершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России установлено, что 27.05.2021 г. в 13:31 по адресу: адрес, водитель, управляя транспортным средством марка автомобиля Каравелла 7НС, регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Москвитин А.Н, в нарушение требований, предписанных дорожной разметкой п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена

Действия Москвитина А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В обоснование вывода о виновности фио в совершении административного правонарушения положен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи КФН ПДД "Астра-Трафик", заводской номер 0737, свидетельство о поверке N105/20, действительной по 1.07.2022 г.

По результатам рассмотрения жалобы фио судья районного суда вынес решение об оставлении без изменения постановления должностного лица.

Вместе с тем, с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 23.07.2021 г. по результатам рассмотрения жалобы фио заместителем начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес вынесено решение об оставлении без изменения постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210736826995 от 05.07.2021 г, жалобы фио - без удовлетворения.

В нарушение требования ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы фио законность решения заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.07.2021 г. судьёй районного суда не проверялась, указание на него отсутствует во вводной и резолютивной частях судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи Савеловского районного суда адрес от 18.01.2022 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело по жалобе фио - возврату в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда адрес от 18.01.2022 г. отменить.

Дело по жалобе фио на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес N 18810177210736826995 от 05.07.2021 г, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 23.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Москвитина Андрея Николаевича, возвратить на новое рассмотрение в Савеловский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио