Решение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 7-3609/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иншакова А.Ю. на решение судьи Савеловского районного суда

г. Москвы от 25 мая 2022 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N 18810277205020213113 от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Иншакова А.Ю. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N 18810277205020213113 от 30 сентября 2020 года Иншаков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, заявитель обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства нарушения им Правил дорожного движения РФ в материалах дела отсутствуют, его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Иншакова А.Ю, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом 12.5 Правил дорожного движения РФ установлен запрет стоянки: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что 30 сентября 2020 года в 12 час. 30 мин. по адресу: адрес, Иншаков А.Ю, управляя транспортным средством БМВ, регистрационный знак ТС, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения осуществил стоянку транспортного средства на тротуаре.

Вина Иншакова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ВТ 0260370 от 30 сентября 2020 года;

- протоколом об административном правонарушении 77 ПП 1796275 от 30 сентября 2020 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении

N 18810277205020213113 от 30 сентября 2020 года;

- фотоприложением.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Иншакова А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Совершенное Иншаковым А.Ю. административное правонарушение по ч. 6

ст. 12.19 КоАП РФ квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям КоАП РФ.

Постановление о привлечении лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что в деле отсутствуют доказательства нарушения им Правил дорожного движения РФ, а его вина в совершении административного правонарушения не доказана, голословны, опровергаются имеющимся в деле административным материалом, а также, по мнению суда апелляционной инстанции, сводятся к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований не доверять сведениям, указанным должностным лицом ГИБДД при исполнении своих непосредственных обязанностей, у суда не имеется.

Доказательств парковки автомобиля в соответствии с Правилами дорожного движения заявителем не представлено, а материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные доводы заявителя направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Иншакова А.Ю. в совершении названного выше административного правонарушения.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве

N 18810277205020213113 от 30 сентября 2020 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Иншакова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Иншакова А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов