Решение Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 7-3810/2023

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ИП Рахматуллаева З.Х. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

"Постановление заместителем начальника МАДИ N 0356043010322022102000200 от 21 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Рахматуллаева З.Х. оставить без изменений, жалобу заявителя - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010322022102000200 от 21 февраля 2022 года, ИП Рахматуллаев З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.

Решением судьи районного суда указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ИП Рахматуллаев З.Х. просит постановление и решение судьи районного суда отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент проверки дейтельность по перевозке пассажиров не осуществлял.

В судебное заседание ИП Рахматуллаев З.Х. не явился, о дате и времени его проведения уведомлялся надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления и решения судьи районного суда не нахожу.

Частью 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пп. 115, 116 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом легковое такси оборудуется опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства и включается при готовности легкового такси к перевозке пассажиров и багажа. На кузов легкового такси наносится цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, 29 декабря 2021 года в 11 час. 14 мин. по адресу: г. Москва, ТТК, внешняя сторона, адрес, ИП Рахматуллаев З.Х. в нарушение п. 89 названных Правил допустил отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на транспортном средстве Шкода Октавия, регистрационный знак ТС.

Действия ИП Рахматуллаева З.Х. квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Рахматуллаевым З.Х. данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении

N 0356043010322022102000200 от 21 февраля 2022 года;

- фотоприложением;

- выпиской ЕГРЮЛ

- протоколом об административном правонарушении N АП 02100484 от 7 февраля 2022 года;

- другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, должностное лицо, судья правильно признали их допустимыми доказательствами и положили в основу обжалуемых постановлений.

Выводы должностного лица и судьи о виновности лица в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

К выводу о виновности ИП Рахматуллаева И.П. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ должностное лицо, судья районного суда пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость всех доказательств проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт принятия предпринимателем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586, которыми определено, что легковое такси оборудуется фрахтовщиком опознавательным фонарем оранжевого цвета, который устанавливается на крыше транспортного средства, не установлено.

Факт отсутствия опознавательного фонаря на легковом такси заявителем в доводах настоящей жалобы не оспаривается.

Довод заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения он не осуществлял деятельность по перевозке пассажиров и багажа, не влечет отмену решения судьи и постановлений должностных лиц МАДИ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 апреля 2011г. N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 1 Закона г. Москвы от 11 июня 2008г. N 22 "О такси в городе Москве" деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - Разрешение). Заявитель для получения разрешения своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 9 названного выше Федерального закона разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение.

Таким образом, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ИП Рахматуллаев З.Х. определилназначение автомобиля как транспортного средства, используемого исключительно для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на срок действия разрешения, по собственной инициативе принял на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, в том числе и Правил перевозок.

На момент совершения правонарушения выданное ИП Рахматуллаеву З.Х. разрешение являлось действующим. Заявитель не обращался в уполномоченный орган за прекращением его действия. Следовательно, не имел намерения прекращать осуществлять таксомоторную деятельностью с использованием данного автомобиля.

С учетом изложенного, действия ИП Рахматуллаева З.Х. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене актов должностных лиц и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ИП Рахматуллаеву З.Х. в пределах санкции ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления и решения должностных лиц, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010322022102000200 от 21 февраля 2022 года, решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 3 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ИП Рахматуллаева З.Х. оставить без изменения, жалобу ИП Рахматуллаева З.Х. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда

А.В. Павлов