Решение Московского городского суда от 01 марта 2023 г. по делу N 7-5474/2023

Судья Московского городского суда фио, с участием защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио на постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 20.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Анарбаева Мухаммадазиза Алмазбековича,

УСТАНОВИЛ:

18.02.2023 г. в отношении гражданина адрес Анарбаева Мухаммадазиза Алмазбековича должностным лицом ОМВД России по адрес был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Дело передано для рассмотрения в Лефортовский районный суд адрес.

Постановлением судьи Лефортовского районного суда адрес от 20.02.2023 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы РФ путем принудительного перемещения через государственную границу за пределы РФ, с помещением, до исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес.

В жалобе на указанное постановление, поданной в Московский городской суд, защитник фио просит отменить постановление судьи районного суда и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы защитник ссылается на то, что у Анарбаева М.А. имеются документы, разрешающие его нахождение на адрес, а именно трудовой договор, на основании которого он официально работает, ранее к административной, уголовной ответственности не привлекался, является законопослушным гражданином.

фио, содержащийся в ЦВСИГ ГУ МВД России по адрес и извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не доставлен, не подавал ходатайство, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, об участии в судебном заседании, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, уполномочил на представление его интересов защитника фио, который в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.ст.26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, с учетом того, что никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 5 Федерального закона N115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 18.02.2023 г. в 12:30, по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин адрес, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 23.08.2021 г, по истечении установленного срока пребывания 16.10.2021 г. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства судья районного суда счёл надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела.

Между тем, оспариваемое постановление судьи районного суда признать законным не представляется возможным.

Срок пребывания иностранных граждан на адрес регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ч.1 ст.2 которого предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.5 вышеназванного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание.

Для решения вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, необходимо установить, имеются ли законные основания временного проживания (пребывания) иностранного лица на адрес.

С 16 июня 2021 года в Российской Федерации действуют временные меры по приостановлению течения сроков временного пребывания иностранных граждан, включая граждан стран ЕАЭС, и сроков постановки их на учет по месту пребывания без необходимости совершения действий для их продления, в соответствии с подпунктом "а" п.1 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N364 "О временных мерах по регулированию положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", течение сроков временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации и имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание на его территории, сроков, на которые такие иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания, а также сроков действия визы и миграционной карты с проставленными в ней отметками, выданных этим иностранным гражданам и лицам без гражданства приостановлено с 16 июня 2021 года до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерации временных ограничений на транспортное сообщение с иностранным государством, и в соответствии с п. 6 которого, Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение (с указанием даты снятия таких ограничений), утверждается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, временные меры по приостановлению течения сроков временного пребывания иностранных граждан действуют до истечения 90 суток с даты снятия введенных Российской Федерацией временных ограничений на транспортное сообщение с иностранными государствами.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года N 1253-р указанные ограничения сняты в отношении адрес, а Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06 июня 2022 года N1454-р - в отношении адрес и адрес.

В силу пункту 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся страны Союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

С учетом изложенного, граждане стран Евразийского экономического союза, у которых заканчивается срок пребывания в Российской Федерации и имеются основания для его продления на основании трудового договора, должны продлить миграционный учет, гражданам, у которых заканчивается срок пребывания и отсутствуют основания для его продления, необходимо выехать из Российской Федерации до окончания срока пребывания, в частности, для граждан адрес - до 03 сентября 2022 года.

В соответствии с Приложением N1 к Распоряжению Правительства Российской Федерации от 06 июня 2022 года N1454-р (в действующей редакции), адрес в Перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные в Российской Федерации временные ограничения на транспортное сообщение, включена с 06 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, гражданин адрес прибыл на адрес 23.08.2021 г, в порядке, не требующем получения визы, с целью работы (л.д. 11).

В силу с пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Распоряжения Правительства Российской Федерации от 06 июня 2022 года N1454-р, срок пребывания гражданина адрес на адрес, установленный абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", с учётом положений Указа Президента Указа Президента РФ N 364 от 15 июня 2021 года "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в России в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", не истек.

27 июня 2022 г. фио заключил бессрочный трудовой договор N 5 с работодателем ИП фио (л.д. 23-24), о чем ИП фио представила соответствующее уведомление (л.д. 40). Заключение и действие такого трудового договора так же подтверждается справкой о сумме заработной платы N 003К-000015 от 27.02.2023 г. (л.д. 38-39) и справками о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023 г.г. (л.д. 45-46).

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что срок пребывания гражданина адрес на момент его выявления 18.02.2023 г. не истек, в связи с чем обязанность по выезду с адрес у гражданина адрес отсутствовала. В связи с этим, нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, фио не допущено.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По правилам п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу защитника фио удовлетворить.

Постановление судьи Лефортовского районного суда адрес от 20.02.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Анарбаева Мухаммадазиза Алмазбековича отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио