Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33-113/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33-113/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при помощнике судьи Сидоровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18ноября 2022 г, которым отказано в удовлетворении искового заявления представителя федерального казанного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - расчетный центр) - БирюковойО.В. к прапорщику запаса Султангишиеву Эльдару Ибрагимхалиловичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

вступившим в законную силу решением Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2018 г. удовлетворено поданное в защиту интересов Российской Федерации в лице расчетного центра исковое заявление о взыскании с СултангишиеваЭ.И. необоснованно выплаченного ему денежного довольствия в сумме 587026 рублей 29 копеек. Ко дню обращения с иском в суд ответчик возвратил 464641 рубль 42 копейки.

Представитель расчетного центра обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Султангишиева Э.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15 января 2019 г. по 6 июня 2022 г. в размере 110893рублей 62копеек.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а исковое заявление удовлетворить.

В обоснование автор жалобы указывает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. Так как из взысканных решением суда с Султангишиева Э.И. 587026рублей 29 копеек он возвратил 464641 рубль 42копейки, то в силу положений статьи 395 ГК РФ с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В пункте 3 ст. 2 ГК РФ установлено, что к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 ГК РФ предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" военная служба предполагает осуществление полномочий государства по обеспечению своего суверенитета и иных важнейших государственных интересов, а военнослужащие являются носителями публичной власти. В связи с этим правоотношения, связанные с исполнением военнослужащими общих, должностных и специальных обязанностей, являются публично-правовыми.

Так как обязанность по возврату излишне выплаченных денежных средств возникла у Султангашиева Э.И. в связи с прохождением им военной службы, то есть данные правоотношения основаны на властных полномочиях одной стороны по отношению к другой и они находятся в сфере публично-правовых правоотношений, то суд первой инстанции правильно указал, что положения статьи 395 ГК РФ к ним не применяются. В связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении иска

Вопреки мнению автора жалобы, решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 12 декабря 2018 г. не изменило возникшие публично-правовые отношения между Султангишиевым Э.И. и Министерством обороны Российской Федерации, связанные с прохождением ответчиком военной службы.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2022г. по исковому заявлению представителя федерального казанного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Султангишиеву Э.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Е. Цыбульник

Судьи М.Г. Шуайпов

Д.В. Меркулов