Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-112/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 03 февраля 2023 г. по делу N 33а-112/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2022 г, которым удовлетворены требования гвардии прапорщика Абдусаламова Магомедкамиля Магомедовича о признании незаконными действий начальника территориального отделения

г. Махачкала территориального отдела "Дагестанский" филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии дочери административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 сентября 2022 г. N ТО70/32 Абдусаламов М.М. вместе с членами семьи (супруга и трое детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения) принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Тем же решением дочери административного истца - А.А, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) отказано в принятии на такой учет в составе его семьи на том основании, что она является совершеннолетней и не обучается в образовательной организации по очной форме обучения, в связи с чем на нее не распространяются указанные в пункте 5 ст.2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, как члена семьи военнослужащего.

Абдусаламов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив действия упомянутого должностного лица, просил возложить на него обязанность отменить вышеуказанное решение в части, касающейся отказа в принятии его дочери А.А, на жилищный учет в составе его семьи и повторно рассмотреть этот вопрос.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что гарнизонный военный суд пришел к ошибочному выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку его дочь - А.А, является совершеннолетней и в образовательной организации (учреждении) по очной форме не обучается.

При этом обращается внимание на то, что административным истцом не представлены сведения о нахождении дочери у него на иждивении.

По мнению подателя жалобы, один лишь факт совместного проживания административного истца с дочерью в одном помещении не является доказательством нахождения совершеннолетнего лица на иждивении военнослужащего. К тому же надлежит учесть, что 20 сентября 2022 г. Абдусаламов М.М. уволен с военной службы и не имеет доходов.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ (далее - ЖКРФ) и Семейного кодекса РФ.

В силу части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу приведенных правовых норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст.69ЖК РФ их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ним совместного хозяйства.

Такое разъяснение дано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По делу установлено, что с марта 2015 года Абдусаламов М.М. проходил военную службу по контракту в войсковой части N. Общая продолжительность его военной службы на момент принятия оспариваемого решения жилищного органа составляет более 20 лет.

20 сентября 2022 г. административный истец досрочно уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, в связи с чем после реализации предоставленных ему отпусков с 20 февраля 2023 г. он подлежал исключению из списков личного состава воинской части.

Справкой командира войсковой части N от 22 июля 2022 г. N 297 подтверждается, что А.А, является членом семьи административного истца.

Из копии паспорта видно, что с апреля 2016 года А.А, зарегистрирована по месту жительства по адресу войсковой N.

На основании договоров найма жилого помещения за 2017-2022 года Абдусаламов М.М. с супругой и четырьмя детьми проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес". При этом А.А, включена в указанные договоры в качестве члена семьи административного истца.

Как следует из отобранных УУП ОМВД по г. Буйнакску капитаном полиции М.Г. объяснений у соседа административного истца - А.А, проживающего по адресу: "адрес", а также наймодателя жилого помещения А.С. и совершеннолетней дочери военнослужащего, последняя проживает совместно с административным истцом по указанному адресу.

Данный факт подтверждается актом проверки жилищных условий Абдусаламова М.М. от 20 октября 2022 г, составленным комиссией из числа должностных лиц муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры, градостроительства и имущественно-земельных отношений" городского округа " "адрес"".

При таких данных, верно установив обстоятельства совместного проживания административного истца с его совершеннолетней дочерью, гарнизонный военный суд правомерно признал незаконным решение начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" от 22 сентября 2022 г. N ТО70/32 в части отказа в принятии А.А, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе семьи административного истца, поскольку правовых оснований для такого отказа, установленных ст. 54 ЖК РФ, не имеется.

То обстоятельство, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение его дочери на его иждивении, само по себе не является основанием для отказа в принятии ее на жилищный учет.

Мнение автора жалобы о том, что в силу достижения совершеннолетнего возраста А.А, утратила право на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, является ошибочным, поскольку противоречит вышеназванным положениям жилищного законодательства.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 25 октября 2022 г. по административному исковому заявлению Абдусаламова Магомедкамиля Магомедовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи