Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-151/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-151/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Меркулова Д.В, Шуайпова М.Г, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2022 г, которым удовлетворены заявленные проходящим военную службу по контракту гвардии старшим сержантом Чопалаевым Зайналом Изамутдиновичем требования о признании незаконными действий начальника территориального отделения г. Махачкала филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - отделение филиала ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях детей и внуков истца.

Заслушав доклад судьи Меркулова Д.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 4 октября 2022 г. NТО70/41 Чопалаев З.И, его супруга, сын и дочь приняты на учет нуждающихся в избранном месте жительства "адрес". В принятии на жилищный учет дочери истца С.З, ее двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также сына истца И.З. отказано в связи с тем, что они не относятся к членам семьи военнослужащего, указанных в статье 5 названного Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Чопалаев З.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным данное решение и обязать указанное должностное лицо повторно рассмотреть вопрос о принятии на жилищный учет его дочери, сына и внуков.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы утверждает, что лица, которым отказано в принятии на жилищный учет не находятся на иждивении истца и не ведут с ним общее хозяйство, в связи с чем не могут быть отнесены к членам его семьи, которые подлежат обеспечению жильем вместе с ним, что следует из положений статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Удовлетворение иска повлечет необоснованное расходование бюджетных денежных средств, направляемых на жилищное обеспечение военнослужащих.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами названного Федерального закона, так и нормами ЖК РФ, принятыми в соответствии с этим кодексом другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и Семейного кодекса РФ.

Правовое положение постоянно проживающих с нанимателем граждан определено статьей 677 ГК РФ, в соответствии с которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом. Однако ГК РФ не содержит положений, определяющих, кто из проживающих с нанимателем граждан относится к членам его семьи.

Следовательно, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ), при разрешении данных правоотношений следует руководствоваться статьей 69 ЖК РФ, которая регламентирует права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с частью 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи собственника (нанимателя) жилого помещения относятся проживающие совместно с ним (в принадлежащем ему жилом помещении) его супруг, а также дети и родители данного собственника (нанимателя). Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу указанных норм, в случае проживания военнослужащего на условиях договора найма жилья в связи с непредоставлением ему специализированного жилого помещения по месту прохождения военной службы, его детей и других родственников следует относить к членам семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с военнослужащим, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В абзаце 4 п. 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Согласно материалам дела Чопалаев З.И. первый контракт о прохождении военной службы заключил после 1 января 1998 г. С октября 2009 г. он проходит военную службу в войсковой части N.

Приказом командира войсковой части N от 2 сентября 2022 г. N 101 истец досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья - связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе. С 16 марта 2023 г. он исключен из списков личного состава воинской части.

С января 2022 г. Чопалаев З.И, его супруга, четверо детей и двое внуков на основании договора найма совместно проживают в доме расположенном в "адрес". Это подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий от 21 ноября 2022 г. N 102, проведенного начальником отдела опеки и попечительства администрации муниципального района "Буйнакский район", актом проверки жилищных условий, проведенной комиссией администрации муниципального образования " "данные изъяты"" от 18 ноября 2022 г. и справкой участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Буйнакскому району младшего лейтенанта полиции Р.А. от 21 ноября 2022г.

Решением начальника отделения филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 4 октября 2022 г. N ТО70/41 Чопалаев З.И, его супруга, сын и дочь приняты на учет нуждающихся в избранном месте жительства "адрес". В принятии на жилищный учет дочери истца С.З, ее двоих детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына истца И.З. отказано в связи с тем, что на них не распространяются гарантии и компенсации, установленные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", так как в силу статьи 5 названного Федерального закона они не являются членами семьи военнослужащего.

Учитывая, что из представленных в суд документов следует, что дочь истца С.З, ее дети ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына истца И.З. вселены в занимаемый Чопалаевым З.И. по договору найма жилой дом в качестве членов семьи нанимателя и проживают совместно с ним, то жилищным органом необоснованно отказано в принятии названных лиц на жилищный учет со ссылкой на положения пункта 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поэтому суд правильно удовлетворил заявленные требования.

Что же касается мнения ответчика о том, что при определении круга лиц, относящихся к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, следует руководствоваться пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", то его нельзя признать обоснованным, так как действующим законодательством, с учетом разъяснений, содержащихся в названных постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотрены и иные приведенные выше основания для признания членами семьи военнослужащего, имеющими право на обеспечение жильем.

Отсутствие документов, свидетельствующих о нахождении дочери истца С.З, ее детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также сына истца И.З. на иждивении Чопалаева З.И, не влияет на правильность вывода суда.

Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 6 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Чопалаева Зайнала Изамутдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.Е. Цыбульник

Судьи Д.В. Меркулов

М.Г. Шуайпов