Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2023 г. по делу N 33а-15/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 27 января 2023 г. по делу N 33а-15/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 июля 2022 г, которым удовлетворены требования прапорщика Умаровой Аминат Гасановны о признании незаконными действий заместителя начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии дочери и внуков административного истца на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Гришина С.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением заместителя начальника филиала ФГАУ"Росжилкомплекс" от 17мая 2022 г. N 161 Умаровой А.Г. отказано в принятии ее дочери и двоих несовершеннолетних внуков на жилищный учет для обеспечения жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, со ссылкой на то, что дочь является совершеннолетней, а в отношении внуков не представлены документы, подтверждающие их нахождение на иждивении административного истца.

Умарова А.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать указанное решение жилищного органа незаконным, обязать его отменить и повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Вобоснование указывается, что гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку ее дочь является совершеннолетней и трудоспособной, не состоящей на иждивении и не относящейся к членам семьи военнослужащих, определенных пунктом 5 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих". Поскольку в жилищный орган не представлены решения суда о нахождении внуков на иждивении административного истца, то они также не могут быть отнесены к членам ее семьи. На основании изложенного, автор жалобы приходит к выводу, что на указанных лиц не распространяются соответствующие социальные гарантии, предусмотренные Федеральным законом "О статусе военнослужащих", в связи с чем, принятое жилищным органом решение является обоснованным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами ЖК РФ и СК РФ.

В силу части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу приведенных правовых норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части1ст.69ЖК РФ их необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ним совместного хозяйства.

Такое разъяснение дано в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Причем к таким лицам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В пункте 26 того же постановления указано, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) частью 1 ст.70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По делу установлено, что с октября 1994 года Умарова А.Г. проходит военную службу по контракту в войсковой части N. Общая продолжительность ее военной службы составляет более 20 лет. На основании приказа командира войсковой N от 20 марта 2022 г. N 17 административный истец уволена с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на военной службе.

Из копии паспорта видно, что с 6 апреля 2005 г. Умарова А.Г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу войсковой N, а с 18 марта 2022 г. - по месту найма жилого помещения, то есть по фактическому месту жительства по адресу: "адрес" в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности М.Ш.

Копией справки командира войсковой части N от 29 марта 2022 г. подтверждается, что А.А. (дочь) является членом семьи административного истца.

Согласно свидетельствам о рождении от 30 сентября 2016 г. и от 10 июня 2020г. А.А является матерью Ш.Р. (внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и Б.Р. (внук, ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

На основании договоров найма жилого помещения, заключенных в период с 2017 по 2022 годы, Умарова А.Г. с дочерью и внуками проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности М.Ш

Эти обстоятельства подтверждены допрошенными судом первой инстанции в качестве свидетелей М.Ш и А.А

В соответствии с актом обследования жилищно-бытовых условий административного истца, составленным отделом опеки и попечительства Администрации городского округа "Город Буйнакск" от 7 июля 2022 г. N 112 на момент проверки в доме, расположенном по адресу: "адрес" помимо членов семьи собственника, проживали административный истец, ее дочь - А.А и двое внуков.

Согласно справкам, предоставленным из детских дошкольных учреждений и из детской поликлиники, внуки административного истца посещают сад, ясли и находятся на медицинском обеспечении в "адрес".

Кроме того, факт совместного проживания членов семьи административного истца в данном жилом помещении подтверждается сообщением начальника ОМВД России по г. Буйнакску от 4 июля 2022 г. N 7/8371 и адресным справкам от 5 июля 2022 г.

Как видно из заявления от 29 марта 2022 г. административный истец просила принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, совместно с дочерью А.А и внуками Ш.Р. и Б.Р.

При таких данных, верно установив обстоятельства совместного проживания административного истца, ее дочери А.А и внуков, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о признании незаконным решения заместителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 17 мая 2022 г. N 161, поскольку правовых оснований для отказа в принятии указанных лиц на учет нуждающихся в жилых помещениях, установленных ст. 54 ЖК РФ, не имеется.

Мнение автора жалобы о том, что в силу достижения совершеннолетнего возраста и способности к труду А.А утратила право на обеспечение жилым помещением в качестве члена семьи военнослужащего, является ошибочным, поскольку противоречит вышеназванным положениям жилищного законодательства, которое таких оснований для отказа в принятии на жилищный учет не содержит.

Поскольку дочь административного истца, применительно к жилищным правоотношениям, является членом семьи Умаровой А.Г, а внуки ввиду совместного проживания имеют равные с административным истцом жилищные права, вывод суда о том, что внуки в качестве членов семьи административного истца вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства, вопреки мнению автора жалобы, является правильным.

Ссылка подателя жалобы на пункт 5 ст. 2 Федеральным законом "Остатусе военнослужащего" беспредметна, поскольку спорные правоотношения регулируются, в том числе нормами жилищного законодательства.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 19 июля 2022 г. по административному исковому заявлению Умаровой Аминат Гасановны оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи