Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-163/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-163/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика - начальника территориального отделения г. Махачкала территориального отдела "Дагестанский" филиала "Южный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - территориальное отделение ФГАУ "Росжилкомплекс") на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от

17 ноября 2022 года, которым удовлетворены требования, заявленные проходящим военную службу по контракту сержантом Исаевым Алавутдином Джалалутдиновичем, о признании незаконным решения начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" об отказе в принятии родителей административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в составе членов его семьи.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

решением начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" от 5 октября 2022 года N ТО70/47 Исаев А.Д. и члены его семьи (супруга и трое детей) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а в принятии совместно с ним на указанный учет его родителей Д.А. и С.И. отказано на том основании, что им не представлено доказательств нахождения их на иждивении административного истца, в связи с чем на них не распространяются указанные в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" социальные гарантии и компенсации, как члена семьи военнослужащего.

Исаев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным вышеназванное решение в части отказа в принятии его родителей на жилищный учет, обязать начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" отменить это решение в указанной части и повторно рассмотреть данный вопрос.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что гарнизонный военный суд пришел к неправильному выводу об удовлетворении требований Исаева А.Д, поскольку им не представлено достаточных доказательств того, что его родители находятся на его иждивении, и что доходы административного истца являются для них постоянным и основным источником средств существования. Вместе с тем, факт их совместного проживания в одном помещении, по мнению автора жалобы, не является доказательством нахождения Д.А. и С.И. на иждивении военнослужащего.

В жалобе обращается внимание на то, что согласно справке врио командира войсковой части N от 3 августа 2022 года N 2517 в личном деле Исаева А.Д. родители не указаны в качестве членов его семьи, а из похозяйственной книги N 04 по состоянию на 19 июля 2022 года следует, что мать административного истца 5 июля 1980 года зарегистрирована в домовладении по адресу: "адрес" построенном в 1997 году.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" жилые помещения предоставляются военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Как следует из пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруга, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя такого жилого помещения, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

По смыслу указанных норм, в случае проживания с военнослужащим родственников, из числа прямо непоименованных в части 1 ст. 69 ЖК РФ, и нетрудоспособных иждивенцев необходимо относить к членам его семьи, имеющим право на обеспечение жилым помещением вместе с ним, при условии вселения их нанимателем в качестве членов семьи и ведения с ними общего хозяйства.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", о том, что при разрешении споров, связанных с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Как видно из материалов дела, Исаев А.Д. проходит военную службу по контракту в войсковой части N. Приказом командира воинской части от 6 октября 2022 года N 120 административный истец уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, а приказом того же должностного лица от 13 октября 2022 года N 489 - подлежит исключению из списков личного состава воинской части с 19 марта 2023 года.

Согласно справке врио командира войсковой части N N 2518 общая продолжительность военной службы административного истца составляет более 10 лет.

В августе 2022 года Исаев А.Д. обратился в филиал "Южный" ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением, в котором просил принять его, а также супругу, троих несовершеннолетних детей, его отца Д.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и мать С.И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в качестве членов его семьи на жилищный учет.

Решением начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" от 5 октября 2022 года N 70ТО/47 Исаев А.Д. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, составом семьи 5 человек (он, супруга и трое детей). В принятии на жилищный учет родителей административного истца отказано в связи с непредставлением истцом доказательств нахождения их на иждивении военнослужащего.

Из справки УУП ОМВД России по Буйнакскому району младшего лейтенанта полиции Р.А. от 14 ноября 2022 года, акта проверки жилищных условий, составленного 14 ноября 2022 года комиссией администрации муниципального образования "Село "данные изъяты"" усматривается, что административный истец и его родители на условиях найма совместно проживают в части жилого дома по адресу: "адрес", которое принадлежит на праве собственности гражданину А.А. (ошибочно указанный в справке как А.А.).

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями в суде первой инстанции отца административного истца Д.А. а также наймодателя жилого помещения А.А. и соседа административного истца Б.К.

Оснований сомневаться в достоверности взаимосвязанных между собой показаний названных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Не представлено таких оснований и административным ответчиком. Более того, на обстоятельства совместного проживания истца и его родителей административным ответчиком указано в самой апелляционной жалобе.

Согласно сведениям о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи, у родителей административного истца отсутствуют жилые помещения, занимаемые по договорам социального найма и в собственности.

При этом то обстоятельство, что административным истцом не представлены документы, подтверждающие нахождение родителей на его иждивении, само по себе не является основанием для отказа в принятии их на жилищный учет.

Поскольку Д.А. и С.И. применительно к жилищным правоотношениям являются членами семьи административного истца, а также ввиду их совместного проживания имеют равные с Исаевым А.Д. жилищные права, то вывод суда о том, что родители административного истца вправе претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства совместно с административным истцом является правильным.

При таких данных гарнизонный военный суд обоснованно признал незаконным оспариваемое решение об отказе в принятии на жилищный учет родителей Исаева А.Д, правомерно возложив на начальника территориального отделения ФГАУ "Росжилкомплекс" обязанность отменить это решение в данной части и повторно рассмотреть вопрос о принятии родителей административного истца на жилищный учет.

Что же касается довода жалобы о том, что мать административного истца С.И. была зарегистрирована с 1980 года в жилом доме, принадлежащем гражданину А.А. построенному в 1960 году, то согласно сообщению администрации муниципального образования "село "данные изъяты"" от 14 ноября 2022 года N 256 этот дом был разрушен, а в 1997 году построен другой дом. Какие-либо сведения, подтверждающие обстоятельства проживания административного истца и членов его семьи в названном жилом помещении на других условиях, не связанных с наймом жилого помещения, материалы дела не содержат и административным ответчиком в суд не представлены.

Остальные доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к позиции, ранее занятой им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которой судом дана правильная мотивированная оценка. Иная оценка автора апелляционной жалобы имеющихся в материалах дела доказательств и трактовка действующего законодательства является ошибочной и не является основанием для отмены решения суда.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 17 ноября 2022года по административному исковому заявлению Исаева Алавутдина Джалалутдиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: