Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-172/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 февраля 2023 г. по делу N 33а-172/2023

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного истца на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 23 ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению рядового Лабзина Никиты Сергеевича об оспаривании действий призывной комиссии, связанных с призывом на военную службу по мобилизации, установил:

Лабзин Н.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Ольховского муниципального района Волгоградской области от 21 октября 2022 г. о призыве его на военную службу по мобилизации.

Одновременно административным истцом подано заявление о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия указанного решения призывной комиссии, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением судьи Волгоградского гарнизонного военного суда в удовлетворении данного заявления отказано.

В частной жалобе представитель просит определение судьи отменить и удовлетворить заявление.

В обоснование автор жалобы указывает, что отказ в принятии мер предварительной защиты повлечет за собой невозможность реализации его права на судебную защиту, а исполнение решения суд будет затруднительно в случае удовлетворения его требований.

Изучив материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Согласно части 1 ст. 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В силу части 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

При этом в соответствии с частью 1 ст. 62 и пункта 4 ч. 2 ст. 86 КАС РФ обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих существование явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов, а также то, что не принятие мер предварительной защиты по административному иску приведет к невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца, возложена на административного истца.

В соответствии с пунктом 3 ст. 20 Федерального закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" призыв граждан на военную службу по мобилизации осуществляет призывная комиссия по мобилизации граждан, создаваемая в субъекте Российской Федерации, муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе и на внутригородской территории города федерального значения.

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. N 647 с 21 сентября 2022 г. в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация и осуществлен призыв граждан на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации.

Принимая во внимание значимость мероприятий, проводимых во время мобилизации, основной целью которой является обеспечение безопасности граждан и государства, для достижения эффективности правосудия должен соблюдаться баланс публичных и частных интересов.

Применение в рамках данного дела мер предварительной защиты в виде приостановления решения призывной комиссии по мобилизации Ольховского муниципального района Волгоградской области от 21 октября 2022 г. о призыве Лабзина Н.С. на военную службу по мобилизации в Вооруженные силы Российской Федерации до вступления решения суда в законную силу, не соответствует положениям главы 7 КАС РФ, из которых следует, что меры предварительной защиты применяются именно в рамках рассматриваемого дела и применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела (то есть меры предварительной защиты должны быть соотносимыми с заявленными требованиями по данному делу и результатом их рассмотрения).

Кроме того меры предварительной защиты направлены на предотвращение нарушения прав и законных интересов административного истца в ситуации, когда имеется явная опасность их нарушения. Они призваны удовлетворить интерес административного истца в сохранении определенной ситуации. Вместе с тем, из материалов судебного производства следует, что Лабзин Н.С. до момента обращения в суд мобилизован и проходит военную службу в войсковой части N, в связи с чем оспариваемое им решение фактически исполнено, что исключает применение мер предварительной защиты.

В связи с этим судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления представителя истца о применении названных мер.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 85, 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 23ноября 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению, Лабзина Никиты Сергеевича оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Г. Шуайпов