Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33а-62/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 февраля 2023 г. по делу N 33а-62/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе: председательствующего Кузнеченкова Д.Н, судей - Бахина А.А. и Шнорра А.Г., при секретаре судебного заседания Малетине В.Е., в открытом судебном заседании, рассмотрел административное дело N 2а-92/2022 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части "N" " ... " Сарсенова Ермека Жумажановича об оспаривании бездействия командира войсковой части "N", связанного с невыплатой материальной помощи, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика на решение Омского гарнизонного военного суда от 3 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бахина А.А, изложившего обстоятельства административного дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, окружной военный суд, установил:

Сарсенов оспорил в суде бездействие командира войсковой части "N" связанное с невыплатой ему материальной помощи за 2022 год.

Суд первой инстанции решением удовлетворил требования административного истца и, признав незаконным бездействие командира войсковой части "N", выразившееся в необеспечении доведения до административного истца материальной помощи за 2022 год, обязал административного ответчика обеспечить её доведение до Сарсенова.

Также суд взыскал с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" за войсковую часть "N" в пользу Сарсенова расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Горяева просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого автор жалобы, анализируя положения нормативных актов РФ, регулирующих вопрос обеспечения военнослужащих денежным довольствием, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что выплата материальной помощи носит заявительный характер и выплачивается только на основании рапорта военнослужащего, который Сарсенов не подавал.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело и проверив доводы апелляционной жалобы, поданных относительно нее возражений, окружной военный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено по делу и следует из его материалов, Сарсенов приказами командира войсковой части "N" от "дата" и "дата" года "N" и "N" уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и с "дата" исключен из списков личного состава воинской части. При этом основной отпуск за 2021 год административным истцом использован ранее.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части "N" от "дата" "N", на основании решения суда, дата исключения Сарсенова из списков личного состава части изменена на "дата". При этом основной отпуск за 2022 год административному истцу не предоставлялся, а материальная помощь за 2022 год ему не выплачивалась.

Из письма ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", а также сведений из единой базы и расчетных листков за декабрь 2021 года, январь и июль 2022 года следует, что Сарсенову ежегодная материальная помощь за 2022 год не выплачивалась, окончательный расчет по денежному довольствию за период с "дата" по "дата" с ним произведен 8 августа 2022 года.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь нормами законодательства Российской Федерации, относящихся к вопросу обеспечения военнослужащих денежным довольствием, пришел к верному выводу о том, что Сарсенов не относился к категории военнослужащих, которым ежегодная материальная помощь за 2022 год не выплачивается, а потому имел право на её получение в связи с чем посчитал бездействие административного ответчика связанное с её не выплатой административному истцу, не соответствующим правовым нормам, нарушающим его права и законные интересы.

Оснований не согласиться с приведенными мотивированными в решении выводами, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они сделаны на основании правильно установленных по делу обстоятельств и верно примененных положений законодательства Российской Федерации.

Так, согласно п.п. 1 и 4 ст. 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

В силу п. 1 ст. 43 названного закона и п. 1 ст. 13 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение), для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего командира (начальника), имеющего право издания приказов о назначении на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий и при невозможности своевременного исключения военнослужащего, уволенного с военной службы, из списков личного состава воинской части.

Аналогичные положения содержатся и в п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 года N 3733, согласно которому назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.

В силу п. 1 ст. 14 названного Положения военнослужащий освобождается от занимаемой воинской должности в случае назначения на новую воинскую должность, перевода, увольнения с военной службы, а также в связи с другими обстоятельствами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 79 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727, военнослужащим по контракту по их рапорту выплачивается ежегодная материальная помощь в размере одного оклада денежного содержания.

В силу п.п. 34, 35, 81 и 120 Порядка, военнослужащим по контракту ежемесячные дополнительные выплаты производятся одновременно с выплатой оклада денежного содержания со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности). При увольнении с военной службы денежное довольствие выплачивается указанным военнослужащим по день их исключения из списков личного состава воинской части. Материальная помощь выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника).

Статьей 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации на командиров (начальников) возложена обязанность обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия

При этом п. 89 названного Порядка и п. 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года N 993, предусмотрено, что ежегодная материальная помощь не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным п.п. 1 - 5, 7 - 11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; в период нахождения в распоряжении командиров (начальников); военнослужащим, увольняемым с военной службы в конце текущего года с предоставлением им при увольнении отпуска, оканчивающегося в следующем году, - за год, в котором оканчивается отпуск.

Поскольку Сарсенов после издания приказа о его увольнении с военной службы до дня исключения его из списков личного состава воинской части "дата" от занимаемой воинской должности "... " полномочным должностным лицом не освобождался, в распоряжение командира не зачислялся, основной отпуск в конце 2021 года, который бы оканчивался в 2022 году, ему не предоставлялся, то у командования воинской части не имелось оснований для бездействия.

Доводы представителя административного ответчика о том, что выплата материальной помощи носит заявительный характер, поэтому выплачивается только на основании рапорта военнослужащего, который Сарсенов не подавал, окружной военный суд считает несостоятельными и отвергает, поскольку указанная помощь, в случае не обращения военнослужащего за ее выплатой, подлежит выплате в конце года.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, причиненные им в связи с этим убытки подлежат возмещению в полном объеме.

Ввиду того, что дата исключения Сарсенова из списков личного состава воинской части была, на основании решения суда, изменена с "дата" на "дата", то административный истец, подлежал обеспечению положенным денежным довольствием и иными выплатами в полном объеме, к которому отнесена материальная помощь за 2022 год.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к несогласию со сделанными им выводами.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилспорные правоотношения и значимые для данного дела обстоятельства, верно, определили применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановилзаконное и обоснованное решение.

Нарушений требований законодательства, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 307-309 и 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Омского гарнизонного военного суда от 3 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сарсенова Ермека Жумажановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Кассационный военный суд.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 февраля 2023 года.

Председательствующий Д.Н. Кузнеченков

Судьи А.Г. Шнорр

А.А. Бахин