Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 января 2023 г. по делу N 33а-9/2023

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 10 января 2023 г. по делу N 33а-9/2023

2-й Восточный окружной военный суд в составе:

председательствующего Дуняшина О.О, судей Леонтьева О.В. и Гордеевой Е.О, при секретаре судебного заседания Бондаренко М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-48/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Иркутского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года по вышеуказанному делу по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 "воинское звание" В. об оспаривании действий командиров войсковых частей 00000 и 11111, связанных с исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гордеевой Е.О, изложившей обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав заключение прокурора - военного прокурора отдела военной прокуратуры Восточного военного округа Гениатулиной З.Д, полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

установил:

В. обратился в суд с административным иском, в котором оспорил законность действий командиров войсковых частей 11111 и 00000, связанных с изданием приказов от 28 июля 2022 года N 190дсп и от 29 июля 2022 года N 149дсп соответственно об исключении из списков личного состава воинской части, ссылаясь на непредоставление отпуска по личным обстоятельствам, непредоставление 22 дополнительных суток отдыха за привлечение в 2021 и 2022 годах к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, на выплату компенсаций за проезд к месту проведения отпуска и взамен вещевого имущества, а также подписание обходного листа после данного исключения.

Решением Иркутского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе В. обращает внимание на то, что судом в удовлетворении его административного иска в части непредоставления дополнительных суток отдыха отказано в связи с пропуском им срока обращения в суд, между тем в ходе судебного разбирательства дела данный вопрос судом не обсуждался, причины пропуска срока не выяснялись.

Судом оставлено без внимания письменное объяснение С. - должностного лица воинской части - пояснявшего о том, что 25 июля 2022 года В. обращался к нему по вопросу предоставления дополнительных суток отдыха и отпуска по личным обстоятельствам. При этом суд в решении счел обращение В. по вопросу предоставления отпуска оформленным ненадлежащим образом, с чем автор жалобы не согласен.

В. обращает внимание на то, что суд установилфакт наличия у него права на 22 дополнительных суток отдыха, однако не возложил на административного ответчика обязанность выплатить денежную компенсацию за эти дни.

Считает, что его не могли исключить из списков личного состава воинской части, поскольку все необходимые расчеты - выплата компенсаций взамен вещевого имущества и за проезд к месту проведения отпуска - произведены 5 и 9 августа 2022 года соответственно.

В возражениях на апелляционную жалобу командир войсковой части 00000 "воинское звание" М. и заместитель военного прокурора 22 военной прокуратуры армии подполковник юстиции Парфенов П.А, каждый в отдельности, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев административное дело, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поступивших возражениях, выслушав заключение прокурора, окружной военный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно приказу командира войсковой части 11111 от 22 июля 2022 года N 56дсп В. уволен с военной службы в отставку на основании подп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", по состоянию здоровья.

Приказом командира войсковой части 11111 от 28 июля 2022 N 190дсп и приказом командира войсковой части 00000 от 29 июля 2022 года N 149дсп В. исключен из списков личного состава войсковой части 00000 с 29 июля 2022 года.

Административный истец полагал приказы об исключении из списков личного состава воинской части незаконными в том числе в связи с непредоставлением ему дополнительных суток отдыха за 2021 и 2022 годы в количестве 22 суток.

В соответствии с положениями ст. 11 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

Пунктом 1 Порядка учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха (Приложение N 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденному Указом Президента РФ от 16 сентября 1998 года N 1237) установлено, что учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется - сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им дополнительных суток отдыха в соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале.

В силу п. 3 данного Порядка когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску.

Из разъяснений, приведенных в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что у В. имелось право на 22 дополнительных суток отдыха за 2021 год.

Как следует из материалов дела, основной отпуск за 2021 год командованием воинской части был предоставлен В. в 2021 году (всего предоставлено 60 суток), при этом доказательств того, что административный истец обращался к командованию с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2021 год, материалы дела не содержат.

Учитывая данные обстоятельства, трехмесячный срок обращения в суд с административным иском относительно непредоставления командованием дополнительных суток отдыха за 2021 год подлежит исчислению с 1 января 2022 года. Как следует из материалов дела, административный иск сдан в суд представителем В. 14 сентября 2022 года, то есть за пределами этого срока.

Приведенное обстоятельство в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ являлось основанием для отказа в удовлетворении административного иска в части, касающейся непредоставления дополнительных суток отдыха за 2021 год.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока в материалах дела нет.

Что касается довода апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции вопрос о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока не выяснялся, то данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку определением судьи 2-го Восточного окружного военного суда от 22 декабря 2022 года административному истцу было предложено представить доказательства наличия подобных причин, между тем в суд апелляционной инстанции они не представлены.

Суждения административного истца о том, что процессуальный срок обращения в суд не пропущен, поскольку подлежит исчислению с 1 января 2023 года, окружной военный суд находит ошибочными, поскольку в рассматриваемом случае основной отпуск за 2021 год был предоставлен В. в 2021 году, на 2022 год этот отпуск не переносился.

Факт обращения В. в прокуратуру в августе 2022 года правового значения в данном случае не имеет, поскольку это обращение имело место после истечения установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в 2022 году права на предоставление дополнительных суток отдыха В. не имел, поскольку он не привлекался к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для признания незаконными приказов об исключении из списков личного состава воинской части в связи с непредоставлением В. дополнительных суток отдыха за 2021 и 2022 годы и возложения на командование обязанности предоставить указанные сутки отдыха у суда первой инстанции не имелось.

Доводы жалобы о том, что суду, установившему факт наличия у В. права на 22 дополнительных суток отдыха, надлежало возложить на командование обязанность по выплате денежной компенсации, несостоятельны, поскольку на законе не основаны.

Что касается непредоставления В. отпуска по личным обстоятельствам, то суд первой инстанции, рассматривая данный вопрос и приходя к выводу о необоснованности заявленных требований в этой части, правильно исходил из того, что В. обратился к командованию с письменным рапортом о предоставлении данного отпуска с 3 августа 2022 года лишь 1 августа 2022 года, то есть после исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с абз. 6 п. 10 ст. 11 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в год увольнения с военной службы по состоянию здоровья кроме основного отпуска по их желанию предоставляется отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 суток.

Пункт 12 ст. 31 Положения о порядке прохождения военной службы содержит норму с аналогичным содержанием, при этом в силу п. 18 указанной статьи упомянутый дополнительный отпуск предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его рапорту на основании приказа командира воинской части.

Принимая во внимание тот факт, что на момент обращения с рапортом о предоставлении данного отпуска В. статус военнослужащего утратил в связи с исключением его из списков личного состава воинской части (с 29 июля 2022 года), оснований для предоставления этого отпуска административному истцу у командира воинской части не имелось. Доказательств того, что с подобным рапортом В. обращался к командованию в иную дату, чем это указано в рапорте, в материалах дела не имеется.

Ссылка автора апелляционной жалобы на содержание его устной беседы с должностным лицом воинской части относительно указанного отпуска не свидетельствует о том, что В. был соблюден установленный Положением о порядке прохождения военной службы порядок обращения к командованию по вопросу предоставления этого отпуска, следовательно, не влечет отмену решения суда, доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как следует из материалов дела, денежным довольствием В. был обеспечен 28 июля 2022 года. При этом то, что административному истцу в августе 2022 года, то есть после исключения из указанных списков, были выплачены денежные средства в возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска и компенсация за вещевое имущество, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены приказов об исключении из приведенных списков или наличии необходимости изменения даты этого исключения, поскольку денежным довольствием военнослужащий был обеспечен до исключения из упомянутых списков, а приведенные выше выплаты в состав денежного довольствия не входят. Решение суда в данной части также является верным.

Вопреки мнению административного истца, дата подписания обходного листа на законность приказов об исключении из списков личного состава воинской части не влияет.

Учитывая изложенное выше, отсутствие существенных нарушений со стороны воинских должностных лиц при разрешении вопроса об исключении военнослужащего из списков личного состава воинской части, которые могли бы повлечь признание соответствующих приказов незаконными, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска является правильным, не согласиться с ним оснований не имеется.

Надлежащим образом, в соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, разрешен гарнизонным военным судом вопрос о судебных расходах.

В силу чч. 1 и 2 ст. 111 КАС РФ, отсутствия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется таковых и для присуждения Власенко судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Руководствуясь п. 1 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Иркутского гарнизонного военного суда от 13 октября 2022 года по административному делу по административному иску В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев с этого дня может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Председательствующий О.О. Дуняшин

Судьи О.В. Леонтьев

Е.О. Гордеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2023 года.