Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 марта 2023 г. по делу N 33-215/2023

Апелляционное определение СК по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда от 07 марта 2023 г. по делу N 33-215/2023

Судебная коллегия по гражданским делам 2-го Западного окружного военного суда в составе:

председательствующего -

Самойленко А.И, судей:

Житникова Ю.В, Романова В.С, с участием помощника судьи Роговой И.И, представителя истца - "данные изъяты" войсковой части N - ФИО9, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N 2-65/2022 по апелляционной жалобе указанного представителя истца на решение Смоленского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2022 г, которым "данные изъяты" войсковой части N отказано в удовлетворении иска о привлечении к материальной ответственности бывшего военнослужащего указанной воинской части "данные изъяты" Романовского Дениса Дмитриевича.

Заслушав доклад судьи Романова В.С, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалованного судебного постановления, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца ФИО10 в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

как видно из решения суда и материалов дела, "данные изъяты" войсковой части N через своего представителя, действующего по доверенности, обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в марте 2018 года в период обучения в "данные изъяты" Романовский Д.Д. заключил контракт о прохождении военной службы на период обучения и 5 лет военной службы после его окончания.

В июне 2021 года ответчик окончил высшее военное учебное заведение, был обеспечен вещевым имуществом личного пользования и убыл для прохождения военной службы в войсковую часть N. В сентябре 2022 года Романовский Д.Д. уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), и исключён из списков личного состава воинской части.

Полагая, что Романовский Д.Д. в связи с досрочным увольнением с военной службы по указанному основанию обязан возместить стоимость выданного ему вещевого имущества личного пользования, срок носки которого не истёк, "данные изъяты" войсковой части N просил взыскать с ответчика 33 154, 02 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска "данные изъяты" войсковой части N отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В обоснование жалобы представитель истца, ссылаясь на пункты 10, 25, 30 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, пункты 23 и 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, указывает, что выданное Романовскому Д.Д. вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, для дальнейшего использования не пригодно, в подменный фонд не входит, так как не является новым, в связи с чем не может быть повторно выдано другим военнослужащим.

Полагает, что поскольку Романовский Д.Д. уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и не сдал полученное вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, то в силу требований приведённых нормативных правовых актов ответчик не освобождается от материальной ответственности и обязан возместить причинённый государству ущерб в размере 33 554, 02 руб.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из копии послужного списка Романовского Д.Д. следует, что в июне 2021 года он окончил Федеральное государственное бюджетное военное образовательное учреждение высшего образования "данные изъяты" Министерства обороны Российской Федерации, был обеспечен вещевым имуществом, в том числе вещевым имуществом личного пользования, и убыл для прохождения военной службу в войсковую часть N.

Романовский Д.Д. с 20 сентября 2022 г. исключён из списков личного состава войсковой части N в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта).

Согласно справке-расчёту N начальника вещевой службы войсковой части N стоимость полученного ответчиком вещевого имущества, сроки носки которого не истекли, в количестве 25 наименований, составила 33 554, 02 руб.

Из письменного сообщения "данные изъяты" войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ и его представителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при сдаче Романовским Д.Д. вещевого имущества у него было принято лишь инвентарное вещевое имущество, а вещевое имущество личного пользования, сроки носки которого не истекли, не было принято от ответчика ввиду его нахождения у него в пользовании и вследствие невозможности его использования по прямому предназначению. Поскольку вещевое имущество не пригодно к дальнейшему использованию, то ответчику надлежит возместить его стоимость.

Эти обстоятельства в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердила представитель истца ФИО11

В силу пункта 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390 (далее - Правила), вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы, в том числе по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", подлежит возврату.

Порядок дальнейшего использования сданного вещевого имущества определяется Министерством обороны Российской Федерации и федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба. Вещевое имущество личного пользования военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, срок носки которого не истёк, не пригодное к дальнейшему использованию по прямому назначению, возврату не подлежит.

В соответствии с пунктом 6 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооружённых Силах Российской Федерации на мирное время, утверждённого приказом "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Порядок), вещевое имущество по качественному состоянию подразделяется на три категории: первая категория - новое (не бывшее в употреблении) вещевое имущество; вторая категория - вещевое имущество, бывшее в употреблении, находящееся в носке или на складах, срок носки (эксплуатации) которого не истёк, или вещевое имущество, выслужившее срок носки (эксплуатации), но годное к использованию без ремонта или после него; третья категория - вещевое имущество, не пригодное к дальнейшему использованию, срок носки (эксплуатации) которого истёк, подлежащее списанию. Качественное состояние (категорийность) вещевого имущества отражается в документах учёта и формулярах (паспортах). Перевод из одной категории в другую производится: из первой во вторую - по первичным учётным документам на выдачу; из второй в третью - по актам изменения качественного (технического) состояния.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на дальнейшее использование возвращённого военнослужащими вещевого имущества, бывшего в употреблении, годного к носке (эксплуатации), с неистекшим сроком носки.

В частности, в силу пункта 97 Порядка такие предметы вещевого имущества используются для обеспечения граждан, призванных на военные сборы.

Исходя из нормы N 4 снабжения вещевым имуществом личного пользования офицеров и прапорщиков Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390, на момент увольнения Романовского Д.Д. с военной службы у полученного им названного вещевого имущества личного пользования срок носки не истёк. Следовательно, в силу приведённых правовых норм оно подлежало возврату на склад вещевой службы воинской части.

При этом каких-либо доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имущество, находящееся у Романовского Д.Д, не пригодно к дальнейшему использованию по прямому назначению, материалы дела не содержат и стороной истца в суд не представлено.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований не принимать у ответчика вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истёк, и требовать от него возмещения стоимости данного имущества, у вещевой службы и командования войсковой части N вопреки мнению представителя истца в апелляционной жалобе, не имелось.

Поскольку Романовский Д.Д. не отказывался возвратить вещевое имущество в связи с увольнением с военной службы и оно имеется у него в наличии, каких-либо нарушений прав и законных интересов истца со стороны ответчика, которые подлежали бы восстановлению в судебном порядке, не допущено, то суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствий условий и оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности и взыскании стоимости вещевого имущества личного пользования, сроки носки которого не истекли.

Довод представителя истца в апелляционной жалобе об обратном противоречит обстоятельствам дела и нормативным правовым актам.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь статьями 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского гарнизонного военного суда от 5 декабря 2022 г. по иску "данные изъяты" войсковой части N к Романовскому Денису Дмитриевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО12 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Кассационный военный суд через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня его вынесения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2023 г.

"Подписи"