Определение Московского городского суда от 02 февраля 2023 г. по делу N 10-0231/2023

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио

с участием прокурора фио, адвоката фио, осужденного Бульбы В.Н, потерпевшего фио

рассмотрел в судебном заседании от 2 февраля 2023 года апелляционную жалобу осужденного Бульбы В.Н. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 20 октября 2022 г, которым

фио Николаевича, паспортные данные, гражданин адрес, не имеющий постоянного места жительства и регистрации, с высшим образованием, не женатый, со слов имеющий ребенка паспортные данные, не работающий, не судимый, осужден:

- по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Бульбе В.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бульбе В.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять Бульбе В.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Бульбе В.Н. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 18 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав выступления осужденного Бульбы В.Н, защитника адвоката фио и потерпевшего фио по доводам апелляционной жалобы, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор изменить, из осуждения Бульбы В.Н. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", в остальном судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бульба В.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем.

14 апреля 2022 г. в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах Бульба В.Н. из одежды, находившейся на потерпевшем, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему фио на сумму сумма

Кроме того Бульба В.Н. приговором суда был признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества с банковского счета, с причинением значительный ущерба гражданину.

14 апреля 2022 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах с двух банковских счетов фио Бульба В.Н. тайно похитил денежные средства на общую сумму сумма

В апелляционной жалобе осужденный Бульба В.Н. указывает, что не согласен с вынесенным в отношении него приговором, поскольку считает приговор необоснованным в части назначенного наказания. Ссылается на состояние своего здоровья, что в январе 2022 года он перенес инсульт, постоянно принимает медицинские препараты, ранее он не был судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, полностью возместил в трехкратном размере ущерб потерпевшему, попросил у последнего прощения, потерпевший его простил и ходатайствовал освободить в зале суда, кроме того осужденный указывает, что имеет родителей преклонного возраста, которые находятся у него на иждивении, находясь в местах лишения свободы, он не может оказывать им помощь, просит вынести более мягкий приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Бульбы В.Н. подлежащим изменению.

Вина Бульбы В.Н. в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах подтверждается:

- показаниями Бульбы В.Н, признавшего вину в судебном заседании в совершении преступлений, подтвердившего, что 14 апреля 2022 г. он у спящего в подъезде потерпевшего фио, обыскал карманы, в карманах куртки нашел и похитил два телефона, также обнаружил в кармане потерпевшего кошелек с двумя банковскими картами, банковские карты также похитил и, используя их, расплатился в магазине, когда покупал продукты;

- показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах, при которых у него пропали из куртки мобильные телефоны Нокиа 6303 и Ксиоми ноут и пропали 2 банковские карты Сбербанк и ВТБ из бумажника, после чего по картам были списания денежных средств, до пропажи банковские карты были в кошельке, кошелек был во внутреннем кармане куртки, телефоны также были в кармане куртки. Также потерпевший показал, что ему возмещен причиненный вред в размере сумма, пояснил, что каких-либо претензий к Бульбе В.Н. не имеет, просил строго не наказывать;

- заявлением фио от 15 апреля 2022 года, в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 14 апреля 2022 года похитило у него 2 мобильных телефона и 2 банковские карты, в результате чего с банковских карт произведены списания денежных средств;

-показаниями свидетеля фио и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Понятых В.Е.;

- протоколом осмотра и изъятия от 19 апреля 2022 года, из которого следует, что Бульба В.Н. добровольно выдал 2 мобильных телефона, ранее похищенных им у фио;

- заключением товароведческой экспертизы о том, что стоимость мобильного телефона марки Xiaomi Redmi Note 3 составляет сумма, мобильного телефона Nokia 6303 - сумма;

- протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью, на которой запечатлены действия Бульбы В.Н. по приобретению товаров в магазине "Пятерочка", с использованием банковских карт фио;

- протоколом осмотра предметов: реквизитов банковских счетов фио, выписок по банковским счетам фио, перепечаток из электронного журнала из магазинов "Пятерочка", мобильных телефонов Xiaomi Redmi Note 3, Nokia 6303;

-заключением судебной психиатрической экспертизы;

- иными доказательствами.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства обоснованно расценены судом как допустимые, поскольку получены без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего фио, свидетелей фио и Понятых В.Е. суд признал достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными судом письменными материалами дела, а также показаниями Бульбы В.Н, данными в судебном заседании. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре Бульбы В.Н, не установлено. Сам Бульба В.Н. в судебном заседании, признал, что похитил два мобильных телефона у потерпевшего фио и две банковские карты, которые использовал при оплате товаров в магазине.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признал их допустимыми доказательствами.

Экспертизы по делу были проведены в соответствии с требованиями законодательства, компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и специализацию, выводы, изложенные в заключениях экспертов, являются обоснованными, подтверждены результатами исследования, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Преступные действия Бульбы В.Н. квалифицированы судом правильно по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Квалифицирующий признак кражи "с банковского счета" нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку установлено, что Бульба В.Н. незаконно, с помощью безналичного расчета, используя бесконтактный способ оплаты, с банковских счетов потерпевшего похитил денежные средства на общую сумму сумма

Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд без достаточных оснований сделал вывод, что потерпевшему фио кражей с банковских счетов был причинен значительный ущерб.

По смыслу действующего законодательства для квалификации действий лица по признаку причинения значительного ущерба гражданину, необходимо учитывать имущественное положение гражданина, стоимость похищенного имущества, и его значимость для потерпевшего, размер его заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи.

Обстоятельства, указывающие на причинение потерпевшему фио значительного ущерба, судом не установлены, и в судебном заседании в суде первой инстанции при допросе потерпевшего судом не выяснялись.

Будучи допрошенным в суде апелляционной инстанции потерпевший фио показал, что ущерб в сумме сумма для него значительным не является, объяснил это тем, что на момент совершения в отношении него преступления он, хотя и не работал официально, но имел неофициальные подработки, за которые получал оплату 2-3 сумма прописью в день, проживает он вдвоем с матерью, которая получает пенсию, иждивенцев он, фио, не имеет.

В связи с этим квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из осуждения Бульбы В.Н. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как не нашедший подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия Бульбы В.Н. по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, квалифицированы судом правильно. Квалифицирующий признак кражи "из одежды", находившейся при потерпевшем, имеет место, поскольку судом установлено, что два мобильных телефона и две банковские карты, находившиеся в кошельке, Бульба В.Н. похитил из кармана куртки, надетой на потерпевшем.

Оснований для изменения категорий совершенных Бульбой В.Н. преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступлений и их общественной опасности.

Наказание Бульбе В.Н. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степень общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ наличие у Бульбы В.Н. малолетнего ребенка, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение вреда потерпевшему, на основании ч.2 ст. 61 - возраст и состояние здоровья Бульбы В.Н. и его родственников, что Бульба В.Н. на учете в НД, ПНД не состоит, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, работал, материально и в быту помогал родителям, которые имеют хронические заболевания и являются инвалидами второй группы, мнение потерпевшего, который каких-либо претензий к Бульбе В.Н. не имеет, просил строго не наказывать, а также длительное нахождение Бульбы В.Н. под стражей.

Таким образом, все указанные осужденным Бульбой В.Н. в апелляционной жалобе обстоятельства расценены судом как смягчающие наказание и учтены при назначении наказания.

Какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, а также другие юридически значимые обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Бульбой В.Н. и дающие основания для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, отсутствуют. Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, условное осуждение не будут способствовать исправлению осужденного Бульбы В.Н...

Назначенное Бульбе В.Н. по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ наказание по своему виду и размеру не представляется несправедливым.

В связи с исключением из осуждения Бульбы В.Н. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицирующего признака кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" судебная коллегия считает необходимым смягчить осужденному наказание, назначенное по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, Вид исправительного учреждения Бульбе В.Н. суд назначил правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Бульбы В.Н. по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 20 октября 2022 г. в отношении фио изменить.

Из осуждения Бульбы В.Н. по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ исключить квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину", смягчить наказание по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, назначив 1 год 4 месяца лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ и п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Бульбе В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на 1 год 10 месяцев.

В остальном приговор в отношении Бульбы В.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного постановления.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении -путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи