Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-0459/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Шараповой Н.В, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер, при помощнике судьи Ивановой Л.Г, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио на приговор Симоновского районного суда адрес от 16 августа 2022 года, которым

Шлыков Игорь Сергеевич, паспортные данные,... адрес, ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 216 УК РФ к штрафу в размере сумма.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ Шлыкову И.С. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с руководством, контролем и организацией строительных работ, на срок 1 год 6 месяцев.

Шлыков И.С. освобожден от наказания, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда фио признан виновным и осужден, за нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено 13 июля 2020 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционных жалобах адвокат фио, представляющий интересы осужденного фио считает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Обращает внимание, что согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи от имени фио в приказе и дополнительном соглашении к срочному трудовому договору, заключенными между фио и ООО "МИП-СТРОЙ", выполнены не фио, а иным лицом. Данное обстоятельство свидетельствует о непричастности фио к инкриминируемому преступлению, поскольку дополнительного соглашения о назначении его на должность мастера фио не подписывал, поэтому не мог отвечать за соблюдение охран труда на участке, на котором потерпевший получил повреждения. Просит приговор суда отменить и уголовное дело в отношении фио прекратить, в связи с его непричастностью к совершенному преступлению.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит приговор суда оставлению без изменения.

Ссылка в жалобах на отсутствие причинно-следственной связи между действиями фио и причинение потерпевшему Кундикерову по неосторожности тяжкого вреда здоровью является несостоятельной и опровергается, собранными по делу доказательствами, приведенными судом в приговоре, в том числе:

Показаниями потерпевшего Кундикерова из которых следует, что он работал в должности бетонщика 4 разряда. С 4 июля 2020 года его отправили на строительный объект Восточный адрес контура (ТПК) адрес - адрес. Его руководителем стал мастер участка - фио, который был ответственным за технику безопасности и организацию безопасных условий труда. 13 июля 2020 года, утром, он и остальные сотрудники прибыл в нарядную. Ему было доведено наряд-задание, а именно: завоз песка, вывоз грунта, монтаж подпятников. Об ознакомлении с наряд-заданием он расписался в Книге нарядов. Через некоторое время он, арматурщик Канищев и еще трое сотрудников прибыли на площадку, где мастер фио ему и Канищеву дал задание, указал на фундаментные блоки, пояснил, что их необходимо поместить в манипулятор и отвезти неподалеку, где необходимо их выгрузить и установить на подпятники. Также необходимо было погрузить металлоконструкции, которые находились рядом с блоками. На площадку заехал манипулятор марка автомобиля под управлением водителя Кузьмина, также совместно с Кузьминым находился Индарбиев. Кузьмин подогнал манипулятор рядом с местом складирования блоков ФБС, которые лежали один на один, после чего он и Канищев стали грузить блоки ФБС, подцепляя стропу манипулятора к стропальным петлям. При погрузке стропальщик отсутствовал. Он и Канищев погрузили в кран-манипулятор примерно 5-6 блоков, и некоторое количество металлических конструкций. После этого он и Канищев вместе с водителем манипулятора Кузьминым направились по тротуару, вдоль адрес адрес к месту, где необходимо было выгрузить указанные блоки и металлоконструкции. Затем он, Канищев, Кузьмин, а также Индарбиев выгрузили блоки и металлоконструкции, и направились обратно на площадку. Кузьмин поехал на автомобиле, а он и Канищев направились пешком. Канищев пошел быстрее, поэтому на площадку прибыл раньше его.

Когда он подходил к месту складирования блоков ФБС, то кран-манипулятор стоял возле блоков ФБС, а Канищев находился на блоках ФБС и цеплял к одному из них стропу за стропильные петли. В тот момент, когда он обходил блоки ФБС, которые складировались один на один, чтобы с обратной стороны залезть на них и зацепить стропу, он увидел, как один из блоков, расположенных на верхнем ярусе, примерно на высоте двух метров от земли, начинает заваливаться в его сторону. Он попытался увернуться, отпрыгнув в сторону, но не успел этого сделать и блок ФБС ударил его по спине, от чего он отлетел примерно 1-1, 5 метра в сторону. Находясь в шоковом состоянии, ему удалось встать на ноги и, испытывая сильную боль, он сильно закричал, после чего упал. К нему сразу же подбежали Канищев и Кузьмин, приподняли и уложили его на пенопласт. Через какое-то время пришел мастер фио, который вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, он был госпитализирован в медицинское учреждение. В настоящее время он является инвалидом 3 группы;

показаниями свидетеля Канищева, из которых следует, что он работает арматурщиком в ООО "МИП-СТРОЙ N 1", вместе с ним работал Кундикеров. За ним и Кундикеровым был закреплен мастер участка - фио. Перед началом рабочей смены мастером фио проводился инструктаж по технике безопасности, доводились наряд-задания. 13 июля 2020 года, утром, он прибыл в нарядную, где также были Кундикеров, водитель манипулятора Кузьмин и Индарбиев. Мастер фио им пояснил, что необходимо поехать на площадку совместно с Кундикеровым, где погрузить в манипулятор и затем разгрузить блоки ФБС. Прибыв с Кундикеровым на площадку, фио указал ему на блоки ФБС, которые складировались один на один справа от въезда на площадку. Через какое-то время на площадку прибыл кран-манипулятор под управлением Кузьмина. Он и Кундикеров совместно с Кузьминым при помощи стропы осуществили погрузку конструкций в кран манипулятор, затем в другом месте разгрузили блоки ФБС, которые находились в кузове крана-манипулятора. После этого Кузьмин на автомобиле направился обратно на площадку, а он и Кундикеров пошли туда пешком. Вернувшись на площадку, когда он и Кузьмин находились возле крана-манипулятора, то услышали громкий крик. Он, Кузьмин и Индарбиев, оббежав блоки ФБС, увидели Кундикерова, который лежал на земле на животе и кричал, рядом с ним лежал бетонный блок. Также подбежал мастер фио. Кто-то принес кусок пенопласта, на который они положили Кундикерова. фио незамедлительно вызвал наряд скорой медицинской помощи, который госпитализировал Кундикерова в медицинское учреждение. Он спрашивал у Кундикерова, что случилось, на что тот пояснял, что хотел залезть на блок, чтобы зацепить стропу, так как указанные блоки они должны были погрузить в кузов крана-манипулятора. Ответственным за технику безопасности и обеспечение безопасных условий труда 13 июля 2020 года при проведении работ был мастер фио;

показаниями свидетеля Индарбиева, согласно которым он работает монтажником, 13 июля 2020 года, утром, он прибыл в нарядную, которая расположена в штабе строительства вблизи, где им от мастера получено задание, согласно которому он должен был поехать на кране-манипуляторе на площадку, для того, чтобы расчистить места для установки бетонных блоков на подпятники. Он совместно с водителем Кузьминым на кране-манипуляторе направились на площадку, на которой уже находились Кундикеров, Канищев и мастер фио. Кузьмин подогнал манипулятор к месту, где были складированы блоки ФБС. Кундикеров и Канищев должны были помогать в погрузке блоков ФБС в кузов крана-манипулятора. Он же в это время направился по тротуару, где необходимо было выставить блоки ФБС на металлические конструкции, примерно в 100-150 метрах от площадки. Прибыв на указанное место, он стал расчищать места для последующей установки блоков. Через какое-то время, к нему подъехал кран-манипулятор под управлением Кузьмина, затем подошли Канищев и Кундикеров, которые стали выгружать бетонные блоки, подцепляя стропу за петли, расположенные на блоках ФБС. Выгрузив первую партию блоков, Кузьмин на кране-манипуляторе направился обратно на площадку для погрузки блоков, Кундикеров и Канищев направились туда же пешком. Он доделал свою работу, после чего также пошел на площадку. Прибыв на площадку, он увидел, что манипулятор уже стоял возле места складирования блоков ФБС. Он сел на пассажирское сиденье в кабину крана-манипулятора, чтобы передохнуть. В какой-то момент он услышал громкий человеческий крик, выбежал из кабины манипулятора, оббежал блоки ФБС и увидел Кундикерова, лежащего на земле, который громко кричал от боли. Рядом с Кундикеровым лежал блок ФБС и каска последнего. Они положили на землю кусок пенопласта и расположили Кундикерова на нем.

Также к ним подошел фио, который незамедлительно вызвал наряд скорой медицинской помощи, который госпитализировал Кундикерова. 13 июля 2020 года при погрузочно-разгрузочных работах на строительной площадке стропальщик отсутствовал;

показаниями свидетеля Кузьмина, из которых следует, что он работает машинистом кранно-манипуляторной установки. 13 июля 2020 года, утром, он прибыл в нарядную, где им от мастера фио было получено наряд-задание на погрузку и разгрузку ФБС блоков на строительной площадке. Ему в помощь фио дал рабочего Индарбиева, с которым он на манипуляторе марка автомобиля, прибыл на строительную площадку, где мастер фио подписал ему путевой лист. На площадке уже находились Кундикеров и Канищев. Он заехал на территорию площадки на манипуляторе, фио сказал ему, что нужно погрузить в кузов манипулятора подпятники. Они вместе с Канищевым и Кундикеровым вручную погрузили металлический подпятник. Индарбиев в это время ушел к месту, где необходимо было выгрузить подпятники и блоки ФБС. На борту манипулятора уже имелись погруженные блоки ФБС. После этого он повез указанный подпятник и блоки по тротуару в сторону станции московского метрополитена "Коломенская", где в указанном месте совместно с Канищевым, Кундикеровым и Индарбиевым выгрузили из борта манипулятора блоки ФБС и подпятники. Далее он направился обратно на строительную площадку, где мастер фио пояснил, что нужно теперь грузить блоки ФБС, которые складировались в общей массе (один на один) в правой части площадки. К этому времени также на площадку вернулись Кундикеров и Канищев. Он попросил Канищева расчистить подъезд к месту складирования блоков ФБС от лежащих там металлических конструкций, затрудняющих подъезд. Когда Канищев стал расчищать площадку перед краном-манипулятором, из-за блоков ФБС они услышали глухой удар и громкий крик, оббежали место складирования блоков и увидели лежащего на земле Кундикерова, который громко кричал от боли. Рядом с Кундикеровым лежал блок ФБС. Также подбежали Канищев, Индарбиев и фио. Они положили на землю кусок пенопласта и расположили Кундикерова на нем. фио незамедлительно вызвал наряд скорой медицинской помощи, который госпитализировал Кундикерова.

Они стали спрашивать у Кундикерова, что случилось и последний пояснил, что пытался залезть на блоки ФБС, чтобы зацепить стропу, так как они должны были грузить блоки в кран-манипулятор. 13.июля 2020 на площадке стропальщик отсутствовал. Ответственным за технику безопасности и обеспечение безопасных условий труда при проведении работ на площадке был мастер фио;

показаниями свидетеля Клабукова, из которых следует, что он работает стропальщиком, 13 июля 2020 года, утром, он прибыл в нарядную, где им от мастера получено наряд-задание на производство стропальных работ грузоподъемностью 100 тонн, на строительной площадке адрес, то есть по тому же адресу, где находится нарядная. После того, как он получил наряд-задание он расписался в журнале нарядов и приступил к выполнению своих непосредственных трудовых обязанностей. Весь рабочий день 13 июля 2020 года он находился на вышеуказанной площадке, никуда оттуда не уезжал. 13 июля 2020 года, примерно в послеобеденное время, к нему подошел кто-то из прорабов, и рассказал, что на другой строительной площадке произошел несчастный случай при производстве стропальных работ. Как стало известно, блок ФБС упал на работника Кундикерова. Ему пояснили, что его вписали в журнал манипуляторщика, якобы он совместно с манипуляторщиком осуществлял погрузку блоков ФБС на той строительной площадке. Однако он не присутствовал там при погрузке блоков ФБС, так как весь день находился на другом строительном объекте - станция метро адрес. Также он пояснил, что присутствие стропальщика обязательно. Без стропальщика нельзя проводить погрузочно-разгрузочные работы с применением крана-манипулятора;

показаниям свидетеля Стороженко, из которых следует, что он состоит в должности начальника участка. Кундикеров был закреплен за мастером адрес. 13 июля 2020 года, утром, фио им был выдан наряд-задание на производство работ по подготовке к транспортировке элементов опор временной сети, окраске опор, перевозке и установке, очистке площадки 1.3.2 от неиспользованного материала. О получении наряд-задания фио расписался в журнале распоряжений, после чего фио перенес наряд в Книгу наряд-заданий, ознакомил сотрудников с полученным наряд-заданием на смену. Далее фио совместно с вверенными ему сотрудниками, в том числе Кундикеровым, направились на строительную площадку. Когда он находился на рабочем месте, ему позвонил фио и сообщил, что на площадке произошел несчастный случай с Кундикеровым. Прибыв на строительную площадку, то вместе с ним прибыл и наряд скорой медицинской помощи. На площадке, возле бетонных блоков он обнаружил Кундикерова, который лежал на спине, на пенопласте, находился в сознании. В дальнейшем Кундикеров был госпитализирован в медицинское учреждение. После того, как Кундикерова увезли, он собрал работников, которые находились на объекте и стал опрашивать их по поводу случившегося. Водитель манипулятора Кузьмин, пояснил, что подогнал кран-манипулятор к месту складирования блоков ФБС для дальнейшей погрузки и транспортировки. С Кузьминым находился Кундикеров и Канищев. Кузьмин позвал Канищева, чтобы тот помог выставить манипулятор, в это время Кундикеров остался с другой стороны места складирования блоков ФБС. Когда они подошли к манипулятору, услышали какой-то хлопок и услышали, как покатилась каска. Подойдя к месту, где ранее стоял Кундикеров, они увидели последнего лежащего на земле, после чего сообщили о случившемся мастеру адрес. Кундикеров не имел допуска к погрузочно-разгрузочным работам, в том числе с использованием стропы. У него не было удостоверения стропальщика, обучение Кундикеров не проходил;

показаниями государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес Блинкова, допрошенного в качестве свидетеля, из которых следует, что 15 июля 2020 года в Государственную инспекцию труда в адрес поступило извещение о несчастном случае, в связи с произошедшим 13 июля 2020 года несчастным случаем с сотрудником указанной организации Кундикеровым. Как стало известно, 13 июля 2020 года на строительной площадке при погрузо-разгрузочных работах произошло падение блока ФБС на сотрудника указанной организации Кундикерова Им, как председателем комиссии по расследованию несчастного случая, проведено расследование данного несчастного случая, в ходе которого установлено, что причинами, вызвавшими несчастный случай с Кундикеровым, являются: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в привлечении неквалифицированного персонала к выполнению погрузочно-разгрузочных работ (в том числе стропальные работы) - без удостоверения на право производства данных работ, что повлекло наступление неблагоприятных процессов, в результате которых наступило травмирование Кундикерова, в связи с падением на последнего фундаментального блока ФБС 24-4-6У, допущенного к выполнению данных работ без прохождения установленным законом порядком соответствующего обучения.

Ответственным лицом за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, является мастер фио, на которого в силу приказов и должностной инструкции возложена обязанность за организацию и безопасное проведение конкретных работ, за соблюдением требований охраны труда и обеспечения безопасных условий работ. фио нарушил п.п. 3.2, 3.12, 3.13, 3.15 Должностной инструкции мастера, утвержденной генеральным директором ООО "Мип-Строй N 1" от 26 ноября 2019 года, п. 5 и 6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, являющихся приложением к Приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации N 642н от 17.09.2014 N 642н "Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов". 13 июля 2020 года Кундикеров проводил погрузочно-разгрузочные работы (в том числе стропальные работы), для производства которых требуется удостоверение (обучение) на право производства данного вида работ, которого у Кундикерова не было и обучения тот не проходил. Нарушение фио, указанных выше нормативно-правовых актов, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением неблагоприятных последствий для Кундикерова. Также он может сделать вывод о том, что Кундикеров производил строповку бетонного блока "ФБС 24-4-6У", находящегося в неустойчивом положении и в случае, если бы последний был обучен профессии стропальщика, имел соответствующее удостоверение, то его действия противоречили бы п. 6.1.

Проекта производства работ ММ-БКЛ-ППР-9-СМР2020, утвержденного главным инженером ООО "МИП-СТРОЙ N 1", п. 12 Общих указаний схем строповок Проекта производства работ ММ-БКЛ-ППР-9-СМР2020, утвержденного главным инженером ООО "МИП-СТРОЙ N 1", п. 37 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 N 642н "Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов;

показаниями начальника отдела Государственной инспекции труда адрес Козлова, из которых следует, что по факту произошедшего 13 июля 2020 года несчастного случая на строительной площадке инспекция была уведомлена надлежащим образом, в соответствии со ст.228.1 ТК РФ в течение суток с момента уточнения степени тяжести травмы Кундикерова. Расследование данного случая проводилось комиссией, председателем которой был инспектор Блинков, в составе комиссии был также представитель работодателя, Фонда социального страхования, Московской федерации профсоюзов и Департамента строительства. По итогам расследования был составлен соответствующий Акт, согласно которому данный несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, особых мнений от членов комиссии не поступало, решение было принято коллегиально, обжаловано со стороны работодателя не было и вступило в законную силу. Он, как руководитель, осуществлял контроль за ходом расследования, знакомился и проверял поступившие документы, следил за полнотой сведений. Причиной падения блоков на Кундикерова, как установлено комиссией, стала ненадлежащая организация производства работ, выразившаяся в привлечении неквалифицированного персонала к выполнению погрузо-разгрузочных работ, что повлекло развитие неблагоприятных последствий в виде падения блоков ФБС с места складирования и причинение тяжких травм Кундикерову. На степень ответственности виновного не влияют обстоятельства, при которых произошло падение блоков ФБС, то есть то, что в момент падения делал потерпевший, поскольку в Правилах проведения погрузо-разгрузочных работ есть пункт, регулирующий правила складирования груза, который должен быть уложен таким способом, чтобы исключалась потеря устойчивости укладки (качание, падение и так далее), груз должен чалится, перемещаться по специальным технологическим картам, с применением необходимых средств погрузки и квалифицированным персоналом.

Ответственным за наступившие 13 июля 2020 года негативные последствия по результатам расследования был установлен фио, который на тот момент был мастером участка. фио, не имея на то права, привлек к погрузочным работам Кундикерова, который не обладал специальными знаниями по погрузке-разгрузке, квалификацией стропальщика. При этом следует учесть, что блок ФБС весит около 1 тонны, при его перемещении используются чалки. Если бы фио осмотрел место укладки блоков, и привлек к работам надлежащего специалиста, негативных последствий можно было избежать. Относительно должностных обязанностей производителя работ (прораба) и мастера, пояснил, что обе эти должности относятся к инженерно-техническому персоналу (ИТР), основным руководителем на участке является начальник участка, который дает указания прорабам, а те, в свою очередь, ставят задачи мастерам. Разница между прорабом и мастером в иерархии - прораб может давать указания мастеру, а мастер не может давать указания прорабу, мастера подчиняются прорабу. Функционал у прораба шире, чем у мастера, но в части охраны труда обязанности у них одинаковы, оба в соответствии с должностной инструкцией, обязаны знать и соблюдать правила безопасности на строительных объектах, избегать развития негативных последствий в части привлечения неквалифицированного персонала. Программа обучения мастера и прораба по охране труда полностью одинаковы. По сути, обязанности прораба включают в себя обязанности мастера, просто прораб управляет мастерами, контролирует выполнение работ и может быть сам задействован в выполнении работ, в зависимости от его квалификации. В отсутствие стропальщика погрузочно-разгрузочные работы было производить нельзя, они должны были быть приостановлены до прибытия стропальщика. Если бы Кундикеров имел квалификацию стропальщика, то вина в наступлении негативных последствий лежала бы на нем. Фондом социального страхования Кундикерову была выплачена установленная законом компенсация за несчастный случай на производстве.

Относительно ознакомления работника с приказом о переводе его на иную должность пояснил, что в данном случае фио фактически работал в должности мастера, понимал в какой должности он работает, получал заработную плату именно как мастер и выполнял функционал мастера, в связи с чем, в этом конкретном случае, факт ознакомления или не ознакомления фио с приказом о переводе на должность мастера не влияет на установление степени его вины в произошедшем;

показаниям начальника отдела кадрового администрирования ООО "МИП-СТРОЙ N 1" Корсаковой, допрошенной в качестве свидетеля, согласно которым при приеме фио на работу он был ознакомлен с должностной инструкцией мастера, так как обязанности мастера идентичны обязанностям прораба, просто прораб управляет мастерами. Должностная инструкция прораба в ООО "МИП-СТРОЙ N 1" не утверждена до настоящего времени и все новые работники, при трудоустройстве на должность прораба по прежнему ознакамливаются с инструкцией мастера. Для написания заявления в отдел кадров заявлений на отпуск, увольнение, перевод на иную должность, не требуется личного присутствия работника, заявление может быть написано работником на участке и передано в отдел кадров через начальников участков, техников участков, либо почтой, том числе электронной. После поступления от работника заявления, отделом кадров подготавливается необходимый пакет документов, который, в случае невозможности прибытия сотрудника в отдел кадров, передается ему для ознакомления по месту нахождения, сотрудник знакомится с документами, подписывает их и передает обратно. Приказ на перевод работника на другую должность, либо об отпуске или увольнении выносится исключительно после поступления от работника соответствующего заявления. От фио поступило заявление на перевод его с должности прораба на должность мастера участка N14, в связи с чем был вынесен соответствующий приказ, перевод осуществлен, приказ был подписан руководителем, не ознакомление работника с данным приказом не свидетельствует об отсутствии волеизъявления работника на перевод и о том, что перевод не осуществлен. фио не обращался в отдел кадров с претензиями относительно незаконности его перевода на должность мастера.

Кроме того, суд учитывал и письменные доказательства по делу, в частности, приказ генерального директора ООО "МИП-СТРОЙ N 1" от 1 июня 2020 года "О назначении ответственных лиц за безопасное производство работ и соблюдение требований охраны труда", согласно которому мастер участка N 14 фио назначен ответственным за соблюдение требований охраны труда при выполнении конкретных работ и на рабочих местах; приказ (распоряжение) генерального директора ООО "МИП-СТРОЙ N 1" о переводе работника на другую работу от 1 июня 2020 года, согласно которому фио переведен на должность мастера ООО "МИП-СТРОЙ N 1"; срочный трудовой договор от 17 мая 2017 года, согласно которому между Кундикеровым и ООО "МИП-СТРОЙ N 1", в лице генерального директора, заключен вышеназванный договор, в соответствии с которым Кундикеров принят на должность бетонщика 4 разряда; проект производства работ ММ-БКЛ-ППР-9-СМР-2020, утвержденный главным инженером ООО "МИП-СТРОЙ N 1", согласно которому фио обязан был не допустить нахождение на месте производства работ по перемещению грузов лиц, не имеющих прямого отношения к выполняемой работе; схемы строповок грузов Проекта производства работ ММ-БКЛ-ППР-9-СМР-2020, утвержденного главным инженером ООО "МИП-СТРОЙ N 1", согласно которым при выполнении погрузочно-разгрузочных работ не допускается строповка груза, находящегося в неустойчивом положении.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Кундикерова обнаружены повреждения, образующие в совокупности сочетанную травму тела: в области головы: перелом костей носа со смещением отломков; в области позвоночника: ссадины поясничной области слева, компрессионный перелом тел 2-3 позвонков, перелом остистых отростков 3-4 поясничных позвонков со смещением отломков; в области таза: внутрисуставной краевой перелом крыши левой вертлужной впадины со смещением отломков. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупых твердых предметов. Давность причинения соответствует сроку, указанному в постановлении - 13 июля 2020 года, о чем свидетельствуют клинико-инструментальные данные. Повреждения, составившие сочетанную травму тела, образовались в условиях одного вида травмы. По этой причине все повреждения, составившие сочетанную травму тела, у Кундикерова квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Также судом учитывались и представленные стороной обвинения доказательства, исследованное в ходе судебного следствия, а именно: должностная инструкция мастера, утвержденная 26 ноября 2019 года генеральным директором ООО "МИП-СТРОЙ N 1", согласно которой мастер осуществляет руководство первичным трудовым коллективом, организовывает работу на местах в строгом соответствии с положениями проекта организации работ, проекта производства работ, строго соблюдая нормативно-правовые документы (ведомственные строительные нормы, строительные нормы и правила (далее - СНиП), проводит производственный инструктаж с рабочими по технике безопасности и охране труда, производственной санитарии, по требованиям государственного стандарта, СНиПА, проводит ознакомление с проектной документацией рабочих участка (смены), отвечает за соблюдение требований охраны труда при выполнении конкретных работ и на рабочих местах; фио ознакомлен с данной должностной инструкцией 2 марта 2020 года; служебная записка о переводе фио от 1 июня 2020 года, согласно которой генеральному директору ООО "МИП-СТРОЙ N 1" доложено, что в связи с расформированием участка N19, требуется перевести фио на должность мастера участка N14, 1 июня 2020 года; выписка из табеля учетного времени ООО "МИП-СТРОЙ N 1" за период с 1 марта по 31 декабря 2020 года, согласно которой фио занимал должность производителя работ, а с 1 июня 2020 года до момента увольнения - должность мастера; расчетные листки за период с 1 марта по 31 декабря 2020 года, согласно которым фио до 1 июня 2020 года начислялась заработная плата как производителю работ, а с 1 июня 2020 года до момента увольнения - как мастеру; книга нарядов участка N14, согласно которой при получении и распределении наряд-заданий фио неоднократно удостоверял данный факт своей собственноручной подписью, проставляя свою подпись, фамилию и инициалы в графе "мастер", при этом подлинность подписей Шлыков И.С. в судебном заседании подтвердил.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу, что фио, являясь мастером в ООО "МИП-СТРОЙ N 1", то есть лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению правил безопасности при выполнении строительно-монтажных работ, и на которое возлагается обязанность не допускать нахождение на месте производства работ по перемещению грузов лиц, не имеющих прямого отношения к выполняемой работе, допустил Кундикерова, который не имел удостоверения на право производства погрузочно-разгрузочных работ, к выполнению указанных работ, на строительной площадке.

В результате допущенных фио нарушений правил безопасности и неудовлетворительной организации производства строительных работ, Кундикерову был причинен тяжкий вред здоровью.

При этом суд правильно отметил, что хоть Кундикеров не имел доступа к выполнению указанной работы, однако данный факт не исключает виновность фио в содеянном, поскольку согласно должностным инструкциям фио не только сам должен был знать и соблюдать правила безопасного ведения работ, но и контролировать выполнение этих правил подчиненными работниками и пресекать все факты допущенных нарушений, что им сделано не было.

Довод апелляционных жалоб о том, что фио не занимал должность мастера, аналогичны позиции осужденного и защиты при рассмотрении дела в суде. Данный довод судом был тщательно проверен и обоснованно признан несостоятельным.

При этом суд учитывал не только показания потерпевшего Кундикерова и свидетелей Канищева, из которых следует, что мастер фио дал указание погрузить бетонные блоки, технику и порядок выполнения погрузочных работ ему не разъяснял, только просил их быть осторожнее. При этом ни Кундикеров, ни Канищев не имели право на выполнение указанных видов работ, поскольку не занимали должность стропильщиков, не имели допуска к погрузочно-разгрузочным работам, в том числе с использованием строп. Данные показания подтвердил и свидетели Стороженко, Канищев, Индарбиев, Кузьмин.

Кроме того, суд обоснованно указал, что изложенные в заключении эксперта от 16 ноября 2021 года выводы о том, что подписи от имени фио в дополнительном соглашении от 1 июня 2020 года к срочному договору от 2 марта 2020 года, заключенному между фио и ООО "МИП-СТРОЙ N1", в приказе ООО "МИП-СТРОЙ N1" о переводе фио на другую работу, выполнены другим лицом, а не фио, не свидетельствуют о том, что фио не исполнял обязанности мастера участка и не знал о его переводе на указанную должность.

При этом суд учитывал показания начальника отдела Государственной инспекции труда адрес Козлова о том, что ответственным за наступившие негативные последствия по результатам расследования был установлен фио, который на тот момент был мастером участка. Должности производителя работ (прораба) и мастера относятся к инженерно-техническому персоналу, в части охраны труда обязанности у них одинаковы, оба в соответствии с должностной инструкцией, обязаны знать и соблюдать правила безопасности на строительных объектах, избегать развития негативных последствий в части привлечения неквалифицированного персонала. Обязанности прораба включают в себя обязанности мастера. В отсутствие стропальщика погрузочно-разгрузочные работы производить нельзя, они должны были быть приостановлены до прибытия стропальщика. фио фактически работал в должности мастера, понимал в какой должности он работает, получал заработную плату именно как мастер и выполнял функционал мастера, в связи с чем, факт ознакомления или не ознакомления фио с приказом о переводе на должность мастера не влияет на установление степени его вины в произошедшем.

Показания начальника отдела кадрового администрирования ООО "МИП-СТРОЙ N 1" Корсаковой о том, что на 2 марта 2020 года в ООО "МИП-СТРОЙ N 1" не была утверждена должностная инструкция прораба, поэтому при приеме фио на работу он был ознакомлен с должностной инструкцией мастера, так как обязанности мастера идентичны обязанностям прораба. Должностная инструкция прораба в ООО "МИП-СТРОЙ N 1" не утверждена до настоящего времени. Факт ознакомления фио с должностной инструкцией мастера подтвержден собственноручной подписью фио, подлинность которой не отрицал. Кроме того, от фио поступило заявление на перевод его с должности прораба на должность мастера участка N14, в связи с чем был вынесен соответствующий приказ, перевод осуществлен, приказ был подписан руководителем, не ознакомление работника с данным приказом не свидетельствует об отсутствии волеизъявления работника на перевод и о том, что перевод не осуществлен. фио не обращался в отдел кадров с претензиями относительно незаконности его перевода на должность мастера.

Суд правомерно указал, что показания свидетеля Корсаковой нашло свое подтверждение и в собственноручным заявлением фио о переводе на должность мастера от 1 июня 2020 года, удостоверенное его подписью, подлинность которой в судебном заседании фио подтвердил.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб, что судом не установлено, что фио является ответственным лицом за соблюдением правил безопасности при ведении строительных работ, являются надуманными.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, суд разрешилвсе заявленные участниками процесса ходатайства, приняв по ним мотивированное решение.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении фио решения, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и проанализировал их содержание, дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Каких-либо противоречий в приговоре суда судебная коллегия не усматривает.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу, что фио, занимая должность мастера, являясь ответственным лицом, на котором лежали обязанности по контролю за соблюдением рабочими правил безопасности при выполнении строительно-монтажных работ, допустил нахождение на месте производства работ по перемещению грузов лиц, не имеющих прямого отношения к выполняемой работе, допустил Кундикерова, не имеющего удостоверения на право производства погрузочно-разгрузочных работ, к выполнению указанных работ на строительной площадке. В результате допущенных фио нарушений правил безопасности и неудовлетворительной организации производства строительных работ, Кундикерову был причинен тяжкий вред здоровью.

Верно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, суд первой инстанции дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав действия фио по ч. 1 ст. 216 УК РФ.

При назначении наказания фио, суд исходил из положений ст. 6, 60 УК РФ. Учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, в том числе, положительные характеристики, отсутствие судимостей.

В качестве обстоятельств, смягчающих фио наказание, суд правомерно признал положительные характеристики, состояние здоровья фио и его родственников, а также наличие на иждивении малолетних детей и иных родственников.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом судом надлежащим образом мотивировано принятое решение о назначении фио наказания в виде штрафа, с применением дополнительного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Учитывая, что истекли сроки давности привлечения фио к уголовной ответственности, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК ПРФ, суд обоснованно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, освободил осужденного от назначенного наказания.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Симоновского районного суда адрес от 16 августа 2022 года в отношении Шлыкова Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий