Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-0509/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей фио, фио, с участием прокурора отдела управления прокуратуры адрес фио, защитников - адвокатов Родионовой А.А, Губарец В.В, представивших удостоверения и ордера, осужденных фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя прокуратуры Троицкого и Новомосковского административных округов адрес Кеворковой Н.Ю. на приговор Троицкого районного суда адрес от 04.10.2022, которым

Иванов Андрей Владимирович,.., осужден по

ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Терехов Виталий Михайлович,... :

24.08.2016 Веневским районным судом адрес по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма Постановлением Веневского районного суда адрес от 13.02.2017 наказание в виде штрафа заменено на наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов. Постановлением Веневского районного суда адрес от 17.07.2017 наказание в виде обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 8 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден 24.07.2017 по отбытии наказания, осужден по

ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Иванову А.В. и Терехову В.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания фио и фио под стражей с 18.04.2020 и 23.11.2019 соответственно до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3 2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Иванов А.В. и Терехов В.М. оправданы по ч.2 ст. 210 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи фио, изложившего обстоятельства дела, существо апелляционного представления, выступление осужденных фио, фио, адвокатов Родионовой А.А, Губарец В.В, прокурора Сурикова А.С. по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Иванов А.В. и Терехов В.М. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. В судебном заседании подсудимые Иванов А.В. и Терехов В.М. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокуратуры Троицкого и адрес Кеворкова Н.Ю. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции необоснованно оправдал фио и фио по ч.2 ст. 210 УК РФ в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, и эти выводы полностью не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что Иванов А.В. и фио были вовлечены в состав организованной группы, в которую входило не менее 13 человек. Организованная группа состояла из подразделений "отдел курьерской доставки", "склад", "операторы", "бухгалтерский отдел", "отдел кадров". Таким образом, судом установлено наличие структурированности организованной группы, в состав которой входили Иванов А.В. и Терехов В.М, являясь непосредственными исполнителями преступлений. Наличие соподчиненности и разделение функций подсудимыми и неустановленными операторами свидетельствует о существовании различных структурных подразделений и руководителей в них. Преступная группа действовала на протяжении значительного периода времени, охватывала несколько регионов Российской Федерации, в состав входило большое количество лиц. Таким образом, в действиях фио и фио имеются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ. Просит приговор отменить.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Губарец В.В, действующий в интересах осужденного фио, считает апелляционное представление незаконным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденных фио и фио, их фактическая роль в совершении инкриминируемого им преступления, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний фио на предварительном следствии следует, что в феврале 2018 года посредством сети "Интернет" он получил предложение о выполнении работы, которая заключалась в доставке алкогольной продукции в различные регионы Российской Федерации. От незнакомых ему лиц он получил координаты места, где обнаружил коробку с сыпучим веществом. После этого, по указанию незнакомого ему лица, сообщения от которого он получал через сеть "Интернет", он отвез данную коробку в адрес, где разместил ее в оборудованном им тайнике, координаты которого сообщил через сеть "Интернет" незнакомому лицу. Таким образом, он стал регулярно забирать посылки в тайниках и отвозить их в различные регионы Российской Федерации, осознавая, что занимается незаконным распространением наркотических средств. В обеденное время 9 июля 2018 года ему в очередной раз поступило сообщение о месте тайника с наркотическими средствами, которые ему необходимо забрать и отвезти в адрес. По полученным координатам он прибыл в район адрес адрес, где нашел мешок из-под угля, понимая, что в нем находятся наркотические средства. При следовании к своему автомобилю его задержали сотрудники полиции, которые произвели изъятие у него данного мешка, а также мобильного телефона, который он использовал для связи с неизвестным ему лицом, от которого получал все сведения о тайниках с наркотическими средствами.

В ходе предварительного расследования Иванов А.В. свою вину в незаконном обороте наркотических средств признал в полном объеме.

Допрошенный в качестве подсудимого Терехов В.М. свою вину не признал, при этом по обстоятельствам дела показал, что в мае 2018 года через социальную сеть "ВКонтакте" он получил предложение о работе, которая заключалась в доставке курительных смесей. Он несколько раз перевозил указанные смеси из Москвы в Саратов, где оставлял в тайниках, координаты которых отправлял незнакомым ему лицам. В июле 2018 года, прибыв в адрес, при следовании к месту по полученным координатам его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на то, что подсудимые Иванов А.В. и Терехов В.М. непосредственно в судебном заседании свою вину не признали, их вина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель фио показал, что 5 июля 2018 он участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" за участком местности с координатами 55.399649, 37.369121, который располагался в лесопарковой зоне в 1, 3 км. от трассы А-107. Примерно в 17 час. 5 мин. к указанному месту подъехал автомобиль марки "Форд" с регистрационный знак ТС, из которого вышел незнакомый мужчина с мешком и направился лесопарковую зону. После этого он был задержан и при осмотре обнаружены различные пакеты и мешок с неизвестным веществом.

Свидетель фио показал, что 09.07.2018 произведен личный досмотр фио и его транспортного средства. При досмотре обнаружен мешок с надписью "Древесный уголь" с неизвестным веществом внутри, два мобильных телефона.

Свидетель фио по обстоятельствам дела дал аналогичные показания, подтвердив факт проведения 9 июля 2018 года личного досмотра фио

Свидетель фио показал, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий 2 июля 2018 года бы задержан гражданин, который занимался незаконным распространением наркотических средств, используя сеть "Интернет". При проведении обысков по различным местам обнаружено большое количество разнообразных наркотических средств. В ходе дальнейших оперативно-розыскных мероприятий стало понятно, что возможно установить большое количество лиц, которые занимаются незаконным распространением наркотических средств на адрес и Московских и других областей. Таким образом, 4 июля 2018 года в районе адрес был задержан Терехов В.М, который в ходе скрытого наблюдения за ним забрал мешок с муляжом наркотического средства из тайника, после чего был задержан, а 9 июля 2018 года в районе адрес задержан Иванов А.В, который также из оборудованного тайника забрал мешок с муляжом наркотического средства.

Свидетели фио и фио показали, что 4 июля 2018 года сотрудники полиции произвели досмотр фио, у которого изъят мобильный телефон, бумажный сверток.

Из показаний свидетеля фио следует, что в конце 2017 года в ходе внедрения в качестве закладчика фио в преступную группу, которая действовала через сеть "Интернет", удалось установить способы распространения наркотических средств посредством сети "Интернет". Проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий удалось установить большое количество лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, изъято значительное количество разнообразных наркотических средств.

Свидетель фио по обстоятельствам дела дал аналогичные показания.

Свидетель фио показал, что 4 декабря 2017 года по предложению сотрудников полиции принял участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий по пресечению группы лиц, занимающихся незаконным распространением наркотических средств. Он был внедрен в группу в качестве закладчика. Посредством сети "Интернет", пройдя соответствующую стажировку, получив указания о планах своих действий, он стал получать различные сообщения о местах оборудования тайников с наркотическими средствами. Все свои действия он выполнял под негласным контролем сотрудников органов внутренних дел.

Помимо показаний свидетелей, вина фио и фио подтверждается и письменными материалами уголовного дела:

актом оперативного эксперимента, из которого следует, что в распоряжении сотрудников органов внутренних дел имеется информация о преступной группе, занимающейся незаконным распространением наркотических средств с использованием сети "Интернет". В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия 4 июля 2018 года при извлечении из тайника муляжа с наркотическим средством был задержан Терехов В.М, а 9 июля 2018 года при аналогичных обстоятельствах задержан Иванов А.В.;

протоколом осмотра мобильного телефона фио от 05.07.2018, согласно которому в памяти телефона обнаружены фотографии и координаты тайника с наркотическими средствами;

протоколом досмотра и изъятия от 09.07.2018 у фио мешка с надписью "Древесный уголь" с веществом, мобильного телефона, при осмотре мобильного телефона фио обнаружена переписка с неизвестным лицом о сбыте наркотических средств;

заключениями химических экспертиз, из выводов которых следует, что обнаруженные в ходе оперативно-розыскных мероприятий вещества массой 238, 7 г, 238, 6 г, 238, 7 г, 238, 5 г, 238, 5 г, 238, 7 г, 238, 1 г, 237, 6 г, 236, 0 г, 237, 3 г, 237, 3 г, 236, 7 г, содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP, a-PVP, a-пирролидинопентиофенон; a-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства "N - метилэфедрон". Вещества массой 233, 45 г, 251, 25 г, 242, 35 г, 240, 35 г, содержат в своем составе 1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил)-метанон, которое является производными наркотического средства - 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол. Вещества массами: 238, 45 г, 238, 65 г, 238, 05 г, 237, 55 г, 238, 45 г, 238, 65 г, 238, 05 г, 237, 55 г, 235, 95 г, 237, 25 г, 237, 25 г, 236, 65 г, содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP, a- PVP, a-пирролидинопентиофенон; a-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства " N -метилэфедрон". Вещества массой: 235, 2 г, 236, 9 г, 240, 8 г, 237, 0 г, 233, 8 г, 231, 3 г, 239, 6 г, 233, 4 г, 235, 1 г, 235, 4 г, 241, 1 г, 242, 5 г, 237, 3 г, 246, 3 г, 236, 2 г, 243, 0 г, 236, 7 г, 236, 2 г, 240, 6 г, 234, 1 г, 236, 9 г, 244, 3 г, 236, 1 г, 240, 7 г, 261, 2 г, 240, 6 г, 237, 9 г, 232, 8 г, 242, 4 г, 233, 6 г, 238, 5 г, 236, 8 г, 240, 5 г, 238, 4 г, 241, 9 г, 235, 1 г, 234, 3 г, 247, 9 г, 253, 7 г, 235, 4 г, содержат в своем составе [1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3ил]-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропил)-метанон, которые является производными наркотического средства - 3-(2, 2, 3, 3-тетраметилциклопропанкарбонил)индол.

Вещества общей массой 28 681, 2 грамма содержат в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP, a- PVP, a-пирролидинопентиофенон; a-пирролидиновалерофенон; 2- пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства "N -метилэфедрон".

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио и фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.5 ст. 228 1 УК РФ.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Противоречий в доказательствах, приведенных судом в приговоре, не имеется.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценил исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Предусмотренные главой 11 УПК РФ правила проверки и оценки доказательств, представленных стороной обвинения и защиты, судом соблюдены и оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции не имеется.

Согласно протоколу судебное заседание проведено с соблюдением установленных требований, в условиях равноправия и состязательности сторон. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, при этом из протокола судебного заседания не следует, что стороны были ограничены в праве заявлять ходатайства, в том числе и об истребовании дополнительных доказательств.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства. Противоречий в доказательствах, а также в выводах суда относительно вины фио и фио в приговоре не содержится.

Приведенных в приговоре доказательств вины фио и фио достаточно для постановления в отношении них обвинительного приговора.

Проверив материалы уголовного дела в полном объеме, судебная коллегия, приняв решение, предусмотренное ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, не установилаоснований сомневаться в доказательствах, на основании которых суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности вины фио и фио в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия Иванова А.В. и фио квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Выводы суда в части квалификации действий осужденных фио и фио основаны на совокупности исследованных доказательств и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Как правильно установлено судом первой инстанции Иванов А.В. и Терехов В.М. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенным с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Органами предварительного расследования Иванову А.В. и Терехову В.М. был предъявлено обвинение в участии в преступном сообществе (преступной организации), то в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 210 УК РФ.

По предъявленному обвинению по ч.2 ст. 210 УК РФ Иванов А.В. и Терехов В.М. обоснованно оправданы в связи с отсутствием в их действиях состава указанного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Согласно пунктам 6, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)" ответственность за создание и участие в преступном сообществе наступает в случаях, когда руководители и участники этого сообщества объединены умыслом на совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений при осознании ими общих целей функционирования такого общества и своей принадлежности к нему. Под участием в преступном сообществе следует понимать вхождение в состав сообщества, а также разработку планов по подготовке в совершении одного или нескольких тяжких или особо тяжких преступлений и (или) непосредственное совершение указанных преступлений либо выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (финансирование, снабжение информацией, ведение документации, подыскание жертв преступлений, установление в целях совершения преступных действий контактов с должностными лицами государственных органов, лицами выполняющими управленческие функции в коммерческой или иной организации, создание условий совершения преступления и т.п.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что организованная группа действовала в соответствии с распределенными ролями между соучастниками, при этом оснований считать, что ее отличала высшая степень организованности и сплоченности не имеется.

Подсудимые Иванов А.В. и Терехов В.М, осуществляя сбыт наркотических средств, при этом о том, что каждый из них имел отношение к определенному интернет-магазину, не знали до момента привлечения к уголовной ответственности, поскольку Иванов А.В. и Терехов В.М. контактировали непосредственно с диспетчером, полагая, что данное лицо, от которого они получали сведения о местах получения наркотиков из тайников и которому направляли фото и сообщения о местах закладок, оплачивает их работу. О существовании аналогичных интернет-магазинов в других регионах им также ничего известно не было. Решение заняться сбытом наркотиков принимали самостоятельно, их никто не привлекал и не вербовал, преступления они не планировали. Учитывая, что они получали от диспетчера сведения о тайниках, откуда необходимо было получить наркотики, и направляли сведения об оборудованных ими тайниках этому же диспетчеру, понимали, что незаконно действуют совместно с этим диспетчером, но не вступают в преступное сообщество и не совершают преступление в составе преступного сообщества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что участие фио и фио в преступном сообществе носит предположительный характер, и убедительных доказательств о наличии у них прямого умысла на участие в таком сообществе суду не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством, толкуются в пользу обвиняемых, Иванов А.В. и Терехов В.М. обоснованно оправданы по ч.2 ст. 210 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Таким образом, приговор отмене по доводам апелляционного представления не подлежит.

При назначении осужденным Иванову А.В. и Терехову В.М. наказания судом на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, Терехова В.М, наличие в их действиях смягчающих наказание обстоятельств, наличие у фио отягчающего наказание обстоятельства, фактическая роль каждого из них в совершении преступления, семейное положение каждого, их состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Назначенное осужденным Иванову А.В. и Терехову В.М. наказание в виде лишения свободы в силу ст. 6 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о назначении Иванову А.В. и Терехову В.М. наказания в виде лишения свободы.

Отсутствие оснований для применения к Иванову А.В. и Терехову В.М. положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал в приговоре, с чем судебная коллегия соглашается.

Оснований для снижения Иванову А.В. и Терехову В.М. наказания не имеется, поскольку судом первой инстанции учтены все смягчающие наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным фионову А.В. и Терехову В.М. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 28 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Троицкого районного суда адрес от 4 октября 2022 года в отношении Иванова Андрея Владимировича и Терехова Виталия Михайловича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи