Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2023 г. по делу N 10-0552/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Сазоновой Н.С, с участием старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Афояна А.О. и его адвоката

Мартыновой К.В, представившей удостоверение N... и ордер N.., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Афояна А.О. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от.., которым

Афоян А.О,.., ранее судимый... Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 318 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный... по отбытии срока наказания; осужденный... Зюзинским районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от... к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Афояна А.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания Афояна А.О. постановлено исчислять

со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Афояна А.О. с... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Афояна А.О. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от... с... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

.., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении приговора без изменения, а жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Афоян А.О. признан виновным в совершении трех краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Афоян А.О. также признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Афоян А.О. свою вину в совершении указанных преступлений признали полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Афоян А.О. выражает несогласие с приговором суда, считает, что судом не правильно применена ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор Зюзинского районного суда г. Москвы в законную силу не в ступил в связи с его обжалованием, тем самым нарушен уголовный закон; также считает, что суд в нарушении уголовного закона не применил ст. 70 УК РФ, а в нарушении применил ст. 69 УК РФ; считает приговор чрезмерно суровым, который не соответствует тяжести преступления и характеристикам его личности; утверждает, что суд формально перечислил все смягчающие обстоятельства и назначил наказание без их учета; просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Афояна А.О. государственный обвинитель - Исмаилов С.Т. - полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, считают, что постановленный приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный, а также его защитник - адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции прокурор возражала против доводов апелляционной жалобы и просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора и материалов уголовного дела, Афоян А.О. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Афояна А.О. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал Афояна А.О. виновным и квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2

ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а" "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Доказанность вины Афояна А.О. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

При назначении наказания осужденному Афояна А.О. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности Афояна А.О, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, смягчающими наказание обстоятельствами суд признал в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении вменяемых преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Афояна А.О, имеющего ряд хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, матери пенсионного возраста - инвалида 2 группы, брата - инвалида 3 группы, имеющих хронические заболеваний, прохождение Афояном А.О. курса медико-социальной реабилитации, положительную характеристику по месту содержания под стражей, принесение извинений потерпевшей... и намерение возместить ей ущерб; в соответствии с п.п. "и" "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по преступлениям в отношении..,.., иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим..,... в виде возврата похищенного имущества.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Представленная осужденным характеристика с места содержания под стражей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не является основанием для снижения назначенного ему наказания, поскольку судом первой инстанции учитывалась положительная характеристика с места содержания под стражей.

Принимая во внимание, что Афоян А.О. ранее судим, суд обоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Афояну А.О. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением статей 64 и 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то в этом случае окончательное наказание назначается по совокупности преступлений, по правилам чч. 2, 3 ст. 69 УК РФ, и в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Как следует из материалов уголовного дела преступления, за которые Афоян А.О. осужден по настоящему уголовному делу, совершены им..,..,..,.., то есть до вынесения приговора Зюзинского районного суда г Москвы от.., таким образом суд первой инстанции, верно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание за каждое из преступлений и по их совокупности, определенное в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, является справедливым, по своему виду и размеру соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное Афояну А.О. наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Афояну А.О. надлежит отбывать наказание, определен правильно, исходя из требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от... в отношении

Афояна А.О.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: