Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 08 февраля 2023 г. по делу N 10-0850/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю, судей Соколовой Т.В, Мохова А.В, при помощнике судьи Томилиной Е.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В, осужденного Атакулова К.К. и его защитника - адвоката Чикризовой Е.А, представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева И.У, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Никольского Д.В. на приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года, которым

Атакулов... паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу:... адрес,.., несудимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Атакулову К.К. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания постановлено зачесть время содержания осужденного под стражей с 22 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей... пользу которой с Атакулова К.К. постановлено взыскать сумма в счет возмещения морального вреда и сумма в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В, выслушав выступления осужденного Атакулова К.К. и его защитника - адвоката Чикризовой Е.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко В.В, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Атакулов К.К. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Атакулов К.К. свою вину в совершении преступления признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

В

апелляционной жалобе адвокат Никольский Д.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его несправедливым. Не оспаривая выводы суда о виновности Атакулова К.К. и правильность квалификации его действий, адвокат указывает, что с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание Атакулова К.К, а именно: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольного частичного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, состояния здоровья, оказания находящимся на его иждивении родственникам и иным лицам помощи, их состояния здоровья, а также мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, и отсутствия отягчающих наказание осужденного обстоятельств, Атакулову К.К. назначено чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного адвокат просит приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года изменить, назначить Атакулову К.К. более мягкое казазание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Тимошенко К.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает, что вина Атакулова К.К. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, его действия квалифицированы верно, а назначенное наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести и общественной опасности совершенного преступления, данным о личности осужденного, назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Атакулова К.К. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- признательными показаниями самого осужденного Атакулова К.К, согласно которым 21 сентября 2020 года в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему фио последний стал вести себя агрессивно, провоцировал драку и высказал оскорбления в адрес его (Атакулова К.К.) матери, после чего он (Атакулов К.К.) нанес фио удары по голове, а когда потерпевший упал, нанес ему еще удары, так как разозлился на него за его поведение, после чего ушел;

- показаниями потерпевшей... согласно которым вечером 21 сентября 2020 года ее супруг фио ушел на улицу и домой не вернулся. 22 сентября 2020 года в дверь квартиры позвонили сотрудники полиции и сообщили ей обстоятельства причинения травм ее мужу. Позже ей позвонили из больницы и сообщили, что ее супруг скончался;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым, проезжая на автомобиле во дворе корпуса 2 дома 4 по адрес в адрес, он почувствовал, что на что-то наехал колесом своего автомобиля, а, когда вышел из машины, увидел лежащего на асфальте фио, который находился в сознании и попросил его о помощи, пояснив, что его избил мужчина. Лицо фио было сильно избито, рядом с головой было много вытекшей крови. Он (фио) сразу вызвал скорую медицинскую помощь и полицию;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 21 сентября 2020 года он совместно с фио и фио, сидя на лавочке около подъезда N 1 дома 4 корпуса 2 по адрес, стали распивать алкогольную продукцию. Примерно с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут к ним подошел ранее незнакомый Атакулов К.К. и сказал, что хочет присоединиться к ним. Через какое-то время он (фио) вместе с фио ушли. фио и Атакулов К.К. остались сидеть около подъезда;

- показаниями свидетелей фио и Дородных Е.С, являющихся сотрудниками полиции, согласно которым 22 сентября 2020 года руководством было сообщено, что 21 сентября 2020 года примерно в 23 часа 30 минут на участке местности возле подъезда 1 корпуса 2 дома 4 по адрес в адрес фио был избит Атакуловым К.К.... был доставлен в ГКБ им. фио, где скончался. Проследовав по адресу временной регистрации Атакулова К.К, последний был задержан;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым по адресу: адрес, подходя к подъезду N 1 в период времени примерно с 23 часа 30 минут до 23 часа 40 минут, она увидела, что между фио и неизвестным ей ранее Атакуловым К.К. происходит конфликт. Последние толкали друг друга и выражались нецензурной бранью, на что она сделала им замечание. Примерно в 00 часов 15 минут она вышла на балкон и увидела возле подъезда N 1 автомобиль скорой медицинской помощи и автомобиль сотрудников ДПС, а также мужчину, лежащего на асфальте;

- показаниями свидетеля фио, согласно которым 21 сентября 2020 Атакулов К.К. пришел к ним домой и сообщил, что он подрался с неизвестным мужчиной по причине того, что тот, находясь в алкогольном опьянении, требовал предъявить ему свои документы;

- письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности около первого подъезда корпуса 2 дома 4 по адрес в адрес. В ходе осмотра обнаружен и изъят смыв вещества бурого цвета;

протоколом осмотра трупа от 22 сентября 2020 года, согласно которому осмотрен труп фио со множественными телесными повреждениями насильственного характера;

актом предъявления для отождествления личности неопознанного трупа N... от 23 сентября 2020 года, согласно которому труп мужчины, ранее поступившего как фио, опознан как труп фио;

заключением эксперта N... от 11 ноября 2020 года, согласно которому смерть фио наступила от аспирации кровью, развившейся в результате закрытой черепно-мозговой травмы. При судебно-медицинской экспертизе трупа установлены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде очагов ушибов головного мозга в правой лобной доле, субарахноидальных кровоизлияний в затылочных долях и мозжечка, переломы лобной, скуловых, решетчатой, носовых костей и верхней челюсти, кровь в пазухе основной кости, множественные ссадины и кровоподтеки лица, ушибленных ран слизистой нижней губы, которые образовались прижизненно незадолго до поступления в стационар от многократных (не менее 10) воздействий твёрдого тупого предмета с ограниченной контактировавшей поверхностью и местом приложения силы явилось лицо. Данная черепно-мозговая травма согласно пункту 6.1.2. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, подчиненного здоровью" применительно к живым лицам квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между указанным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь; закрытая травма груди: закрытые переломы 10-12 правых рёбер по лопаточной линии, повреждений пристеночной плевры, кровоизлияние под пристеночной плеврой. Данные повреждения образовались прижизненно незадолго до поступления в стационар от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, с последующей локальной деформацией костей. Такие переломы согласно пункту 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью" квалифицируются как причинившие вред здоровью средний тяжести по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Между повреждениями и наступлением смерти причинной связи нет; ссадины правого локтя, бёдер, колен и голеней, которые образовались прижизненно незадолго до поступления в стационар, это подтверждается морфологическими признаками. В механизме образования ссадин имело место ударное скользящее (трение) воздействие тупого твёрдого предмета. Повреждения согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью", квалифицируются как поверхностные и не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между повреждениями и наступлением смерти причинной связи нет;

протоколом задержания подозреваемого Атакулова К.К. от 22 сентября 2020 года, согласно которому в ходе задержания Атакулова К.К. у последнего были изъяты кроссовки черного цвета;

протоколом личного досмотра от 22 сентября 2020 года, согласно которому у Атакулова К.К. были получены срезы с ногтевых пластин;

заключением эксперта N... от 25 декабря 2020 года, согласно которому на правом кроссовке, принадлежащем Атакулову К.К, и марлевом тампоне со смывом, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Товкача фио срезах ногтевых пластин с рук Атакулова К.К. обнаружена кровь человека;

протоколом осмотра предметов от 22 сентября 2020 года, согласно которому с участием Атакулова К.К. осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде N1 корпуса 2 дом 4 по адрес в адрес. В ходе осмотра Атакулов К.К. пояснил, что на данной видеозаписи запечатлен он, а также пояснил и подтвердил последовательность, количество и области нанесения им ударов фио 21 сентября 2020 года;

протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2020 года, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной на подъезде N1 корпуса 2 дом 4 по адрес в адрес. В ходе осмотра установлены время, место и обстоятельства совершения Атакуловым К.К. преступления в отношении фио, а именно: последовательность, количество и области нанесения Атакуловым К.К. ударов потерпевшему 21 сентября 2020 года в период времени с 23 часов 33 минут по 23 час 36 минут;

протоколом проверки показаний подозреваемого Атакулова К.К. на месте от 22 сентября 2020 года, в ходе которой последний указал обстоятельства совершения в отношении фио преступления, а также время и порядок своих действий;

- вещественными и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Атакулова К.К. в совершении преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признал их соответствующими требованиям ст.74 УПК РФ, а их совокупность - достаточной для установления вины осужденного Атакулова фио согласиться с данной оценкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Так, суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на вышеприведенные показания потерпевшей, свидетелей, а также на показания самого осужденного Атакулова К.К, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждаются письменными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного Атакулова К.К, оснований для оговора ими последнего, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

Справедливо не усмотрел суд первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и других доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания полученных доказательств недопустимыми, а имеющиеся в них незначительные недочеты на законность проведенных следственных действий не влияют и полученные по итогам их проведения доказательства не опорочивают.

Что касается доводов осужденного Атакулова К.К, заявленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, о том, что в ходе предварительного следствия он дал признательные показания под давлением следователя, а на самом деле от его действий не могли наступить последствия в виде смерти, в то же время установлено, что на фио совершил наезд автомобиль, то указанные доводы не выдерживают никакой критики, поскольку суду первой инстанции Атакулов К.К. дал признательные показания, полностью подтвердив обстоятельства предъявленного обвинения, и именно эти показания были положены судом в основу приговора. Кроме того, данные в суде первой инстанции признательные показания Атакулова К.К. полностью согласуются с обстоятельствами нанесения ударов фио, зафиксированными на видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, с заключением эксперта N... от 11 ноября 2020 года, установившего локализацию и механизм образования у фио телесных повреждений, а также с показаниями свидетеля фио об обстоятельствах обнаружения фио с телесными повреждениями.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела установлены судом полно и правильно изложены в приговоре, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Проверив обоснованность предъявленного Атакулову К.К. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденного Атакулова К.К. данного состава преступления, с которыми судебная коллегия соглашается и оснований для иной квалификации действий Атакулова К.К. не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений прав осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни на стадии судебного разбирательства допущено не было.

Как следует из протоколов судебных заседаний, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав; исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства.

Решая вопрос о назначении Атакулову К.К. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление Атакулова К.К. и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих наказание Атакулова К.К. обстоятельств суд первой инстанции справедливо признал и надлежащим образом учел: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшей, положительные характеристики со стороны свидетеля фио, а также с мест работы и регистрации, наличие отца, являющегося инвалидом, - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ; наличие троих малолетних детей - в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, иных обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в том числе фактов активного способствования раскрытию преступления и противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Атакулова К.К, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Атакулова К.К. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии достаточных оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст. 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Атакулова К.К, смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств не усматривает таких оснований и судебная коллегия по итогам апелляционного рассмотрения уголовного дела.

Назначенное Атакулову К.К. наказание является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима - назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, ни в ходе предварительного следствия, ни при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, правильно установленным судом первой инстанции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2021 года в отношении Атакулова...

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи