Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 января 2023 г. по делу N 10-0882/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио, защитников - адвоката фио и адвоката фио, а также защитников фио и фио

подсудимого фио в режиме видеоконференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов фио и фио

на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 г, которым на время судебного разбирательства продлен срок содержания под стражей в отношении подсудимых

Зайцева Виктора Николаевича, родившегося 21 ноября 1983 г. адрес, гражданина РФ, обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, Темерлина Максима Борисовича, родившегося 10 января 1958 г. в адрес, гражданина РФ, обвиняемого в совершении 5 преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ, - на 03 месяца, то есть по 04 февраля 2023 г. в порядке ст. 255 УПК РФ.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Темерлина М.Б, фио, фио и фио находится в производстве Бабушкинского районного суда адрес с 13 декабря 2020 г.

27 сентября 2021 г. по делу постановлен обвинительный приговор, который отменен апелляционным определением Московского городского суда 19 июля 2022 г. и уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

Мера пресечения фио и фио на период предварительного расследования и судебного разбирательства была избрана судом в виде заключения под стражу.

При новом рассмотрении уголовного дела срок содержания под стражей подсудимых продлевался судом в порядке ст. 255 УПК РФ, последний раз по 04 ноября 2022 г. каждому.

14 декабря 2022 г. судом принято постановление в отношении фио и фио о продлении срока содержания под стражей еще на три месяца, то есть по 04 февраля 2023 г.

В апелляционной жалобе в защиту подсудимого фио адвокат фио указывает на необоснованность и незаконность судебного постановления, мотивируя свои доводы тем, что ходатайство государственного обвинителя о необходимости продления фио меры пресечения в виде заключения под стражу еще на 3 месяца не мотивировано, бездоказательно и не имеет под собой правовых оснований; утверждает, что судом необоснованно не были приняты доводы защиты и заявленное ходатайство об изменении фио меры пресечения на более мягкую, с учетом обстоятельств того, что он длительное время содержится под стражей, является гражданином РФ, родился и постоянно проживает в адрес, не судим, имеет семью, является пенсионером, до задержания работал, положительно характеризуется, имеет ряд серьезных заболеваний, приобретенных, в том числе в условиях содержания в следственном изоляторе; судом не учтено, что уголовное дело находится на новом судебном рассмотрении, все доказательства процессуально закреплены, судебное разбирательство находится в своей завершающей стадии; считает, что выводы суда о необходимости дальнейшего продления фио срока содержания под стражей являются формальными, ничем объективно не подтверждены, носят обвинительный характер. Полагая, что оснований для продления фио меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, предлагает отменить судебное решение.

В защиту подсудимого фио адвокат фио также ставит вопрос об отмене судебного постановления, принятого в отношении фио и изменения ему меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий. Доводы защитника мотивированы тем, что никаких конкретных доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в частности, намерения фио скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, не имеется; считает, что у суда имелась возможность изменить фио меру пресечения в условиях также и того, что фио длительное время содержится под стражей, все доказательства судом исследованы, сам подсудимых является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, на его иждивении находится мать пенсионного возраста, страдающая заболеваниями. Таким образом защитник считает, что обстоятельства, ставшие основанием для применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело находится на рассмотрении Бабушкинского районного суда адрес после отмены приговора вышестоящим судом 19 июля 2022 г.

В порядке ст.ст. 227-229 УПК РФ судом был разрешен вопрос о сохранении подсудимым фио и фио ранее избранной меры пресечения.

В соответствии с ч.1 ст.255 и ч.1 ст.110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

При этом согласно ч. 3 указанной выше нормы, продление данного срока допускается по уголовным дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на три месяца.

Указанное требование закона при вынесении постановления от 14 декабря 2022 г. судом соблюдено.

Каких-либо оснований для изменения как фио, так и фио меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, суд первой инстанции не нашел, учитывая тяжесть предъявленного им обвинения, количество инкриминируемых преступлений.

При решении вопроса о продлении срока содержания подсудимых фио и фио под стражей, судом первой инстанции располагал данными о личности каждого и заслуживающими внимание обстоятельствами, в том числе наличие неснятых и непогашенных судимостей у подсудимых.

Исходя из совокупности приведенных выше оснований, суд пришел к обоснованному выводу, что, находясь на свободе, фио и фио смогут скрыться, продолжить совершать новые преступления и иным путем воспрепятствует судопроизводству в целом и дальнейшему судебному разбирательству, в частности.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания фио и фио под стражей нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения принятого судебного решения, судьей допущено не было, вопрос о мере пресечения обсужден с участием подсудимых, их защитников, государственного обвинителя при соблюдении установленной законом процедуры.

Таким образом, судебное решение о сохранении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио и фио на период дальнейшего судебного разбирательства является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года в отношении Темерлина Максима Борисовича и Зайцева Виктора Николаевича о продлении срока содержания каждого под стражей на время судебного разбирательства по 04 февраля 2023 г. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий