Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-0899/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио

на постановление Тушинского районного суда адрес от 10 августа 2022 г, которым отказано в принятии ходатайства осужденного Гаврилова Михаила Петровича о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу.

После доклада председательствующего, выслушав мнение прокурора фио, полагавшего постановление отменить, заявление направить на новое рассмотрение в тот же суд, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года Гаврилов Михаил Петрович осужден по п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ, приговор вступил в законную силу.

Осужденный Гаврилов М.П. обратился в Тушинский районный суд адрес с ходатайством о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу и судьбы изъятых при обыске в ходе предварительного расследования вещей, не признанных вещественными доказательствами.

10 августа 2022 г. постановлением судьи Тушинского районного суда адрес в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного по приговору Тушинского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года фио отказано. Разъяснено заявителю его право обратиться с соответствующим ходатайством в суд по месту исполнения приговора.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов М.П. просит отменить судебное решение, разрешить вопрос о возвращении изъятого в период предварительного расследования имущества, как признанного, так и не признанного вещественными доказательствами по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из приобщенной и исследованной в суде апелляционной инстанции копии приговора Тушинского районного суда адрес от 6 апреля 2022 года, которым Гаврилов Михаил Петрович осужден по п. "б" ч.4 ст. 132 УК РФ, следует, что приговором не была решена судьба вещественных доказательств по делу.

Из копии справки к обвинительному заключению следует, что вещественным доказательством по делу признан ноутбук "Omen Bang&Olufsen", который хранится в камере вещественных доказательств Тушинского МРСО адрес. В заявлении фио, адресованном суду он, в частности просил решить судьбу и указанного вещественного доказательства.

Давая оценку законности и обоснованности судебного постановления, суд апелляционной инстанции отмечает, что ст. 309 УПК РФ предусматривает, что в резолютивной части приговора подлежат решению вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Если суд не разрешилвопрос о судьбе вещественных доказательств в резолютивной части приговора, то, именно суд, постановивший приговор, должен рассмотреть вопрос о судьбе вещественных доказательств в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство осужденного фио в той части, в которой он просит о разрешении судьбы вещественных доказательств, подлежала рассмотрению судом, постановившим приговор, в порядке ст. 397 УПК РФ.

Отказывать в приеме ходатайства осужденного фио по указанным в постановлении суда мотивам, а именно, что вопросы разъяснения неясностей и сомнений при исполнении приговора разрешаются судом по месту исполнения наказания, у суда не было законных оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что доводы осужденного фио, изложенные в апелляционной жалобе, заслуживают внимания, находит судебное постановление Тушинского районного суда адрес от 10 августа 2022 г. не отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и оно подлежит отмене с передачей ходатайства осужденного в суд для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тушинского районного суда адрес от 10 августа 2022 г, которым отказано в принятии ходатайства осужденного фио о разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу, отменить. Ходатайство Гаврилова М.П. передать на рассмотрение в Тушинский районный суд адрес для рассмотрения в порядке ст. 397 УПК РФ. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий