Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-1162/2023

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио и фио

при помощнике судьи фио

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

осужденного фио в режиме видеоконференции

защитника - адвоката фио

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и осужденного фио

на приговор Нагатинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г, которым

Истомин Алексей Васильевич, родившийся 09 февраля 1993 г. в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, неженатый, самозанятый, ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Истомину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его фактического задержания и предварительного заключения под стражу - с 26 апреля 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Истомину А.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, имевшего место в адрес 26 апреля 2022 г. в отношении наркотического средства мефедрон, массой сумма, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве подсудимого фио виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе в защиту осужденного адвокат фио просит об отмене приговора и оправдании фио. Свои доводы защитник мотивирует отсутствием по делу доказательств, подтверждающих принадлежность наркотических средств фио, с учетом того, что наркотики были изъяты из автомобиля, которым управлял Урганов, по его же просьбе, как следует из показаний фио в суде, осужденный себя оговорил; указывает, что к показаниям Урганова, изобличающим фио в преступлении, следует отнестись критически, поскольку в настоящее время в отношении Урганова возбуждено уголовное дело по факту незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о достоверности показаний фио о самооговоре; обращает внимание на данные о личности осужденного, который ранее судим не был, на иждивении имеет малолетнего ребенка и отца пенсионера, работает, положительно характеризуется.

В своей апелляционной жалобе осужденный фио, находя приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Так, вина фио по предъявленному обвинению подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности, -

свидетельскими показаниями инспектора ДПС фио об обстоятельствах задержания 26 апреля 2022 г. автомобиля "Шкода" под управлением Урганова, где в качестве пассажира находился фио, который вызвал подозрения, в связи с чем им было принято решение о его задержании и вызове СОГ;

свидетельскими показаниями фио - оперуполномоченного уголовного розыска, прибывшего в составе СОГ, согласно которым в ходе личного досмотра фио в присутствии понятых был обнаружен и изъят мобильный телефон, а в багажнике автомашины, среди личных вещей задержанного, был обнаружен сверток с веществом;

показаниями свидетеля Урганова, подвозившего своего знакомого фио, которого встретил у ст. адрес; при фио была сумка с его вещами, которую он положил в багажник автомобиля, после чего примерно в 00 часов они были задержаны сотрудниками ДПС;

а также протоколом осмотра автомашины Урганова, в багажнике которой были обнаружена принадлежащая фио сумка, в которой среди личных вещей фио был обнаружен и изъят сверток с веществом;

заключением эксперта, пришедшего к выводу, что изъятое из сумки фио вещество 26 апреля 2022 г. является наркотическим средством - мефедрон, массой сумма

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также вопреки доводам жалобы, указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания осужденного, отрицавшего принадлежность свертка наркотика ему, полностью опровергнута исследованными судом доказательствами, в частности, протоколом осмотра автомобиля, в багажнике которого был обнаружен сверток с наркотическим средством, находящийся в сумке, принадлежащей фио, а также собственными показаниями фио на стадии предварительного следствия, от которых он в суде отказался, объясняя это самооговором по требованию Урганова.

Защитная версия фио, выдвинутая в ходе судебного разбирательства, проверялась судом, в том числе путем исследования представленных стороной защиты доказательств, и своего объективного подтверждения не нашла.

Вид и количество изъятого у осужденного наркотического средства, были определены экспертом-химиком, относительно выводов которого у суда первой инстанции сомнений не возникало.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется и у судебном коллегии.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на допустимость собранных по делу доказательств, органом следствия и судом не допущено.

Выводы суда относительно представленных стороной обвинения доказательств приведены в приговоре, они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Сомнений в правильности изложенных в приговоре выводов суда первой инстанции, в том числе и оспариваемые осужденным, у судебной коллегии не возникает.

Таким образом, все доказательства, как представленные стороной обвинения, так и стороной защиты, были проверены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, вопреки доводам жалобы им дана надлежащая оценка в приговоре.

Эти доказательства, свидетельствующие о виновности фио, обоснованно положены в основу приговора.

При рассмотрении дела в судебном заседании нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства участников процесса судом разрешены в соответствии с законом, дело расследовано и рассмотрено без нарушений требований законодательства.

Справедливо придя к выводу, что вина фио установлена и полностью доказана, суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, а также обстоятельств, смягчающих наказание, к которым судом отнесены - первое привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного и его близких, а также длительное содержание фио под стражей.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о возможности назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы подробно мотивированы судом в приговоре, равно как и отсутствие оснований для применения к фио положений ст. 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Режим отбывания наказания фио определен судом правильно, в строгом соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда адрес от 20 сентября 2022 г. в отношении Истомина Алексея Васильевича - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке о Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи