Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-1255/2023

Дело N10-1255/2023

28 февраля 2023 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зеленоградского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым удовлетворено ходатайство и.о. прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио, Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО по адрес ГСУ СК России по адрес фио от 17.07.2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио

05 декабря 2022 года постановлением суда ходатайство удовлетворено, разрешена отмена постановления следователя по ОВД СО по Зеленоградскому адрес СК России по адрес фио от 17.07.2022 года о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении фио

На данное постановление суда адвокатом фио в защиту обвиняемого подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считают его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, указывает, что выводы суда не соответствуют установленным судом в описательной части постановления обстоятельствам; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; судом нарушены требования общей части УК РФ. Эпизод преступления, квалифицированный по ч.3 ст.159 УК РФ был проверен в ходе следствия и получил законную оценку, что противоречит выводам суда о том, что юридическая оценка действиям фио в указанной части не дана; суд не принял во внимание, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении фио на основании примечания к ст.291 УК РФ, нарушив положения ч.2 ст.75 УК РФ; постановление следователя было законным и обоснованным, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении ходатайства прокурора.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалов, приходит к выводу о законности постановления и не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по истечении одного года со дня его вынесения допускается на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьями 125, 125.1 и 214.1 УПК РФ. В случае если уголовное дело или уголовное преследование прекращалось неоднократно, установленный настоящей частью срок исчисляется со дня вынесения первого соответствующего постановления.

Согласно ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 214 УПК РФ, прокурор, руководитель следственного органа возбуждают перед судом ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (далее ходатайство), о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются конкретные, фактические обстоятельства, в том числе новые сведения, подлежащие дополнительному расследованию.

При рассмотрении такого рода ходатайств судам при проверке законности и обоснованности постановления следует выяснять, проверены ли и учтены ли следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в ходатайстве заявитель; могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом, судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Данные требования закона судом при разрешении ходатайства соблюдены.

Ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении фио за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, отвечает указанным в ст. 214.1 УПК РФ требованиям и представлено в суд надлежащим должностным лицом. Конкретные, фактические обстоятельства, явившиеся основанием для обращения с данным ходатайством, а также сведения, подлежащие дополнительному расследованию, в ходатайстве прокурора приведены.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок рассмотрения такого рода ходатайства по настоящему делу не нарушены. Постановление, принятое по результатам рассмотрения ходатайства прокурора соответствует перечисленным в части 4 указанной статьи видам выносимых судом решений.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон, с предоставлением всем участникам равных возможностей для реализации своих прав; при этом каких-либо ограничений в правах участников судом не допущено.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного ходатайства об отмене постановления о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении фио по п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ по основаниям ч.2 ст.28 и ч.4 ст.24 УПК РФ, проверил доводы, изложенные в ходатайстве, надлежащим образом исследовал представленные материалы, обсудил приведенные сторонами доводы, и по итогам судебного контроля пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для разрешения отмены, вынесенного следователем постановления.

Доводы адвоката о том, что эпизод ч.3 ст.159 УК РФ был проверен в ходе следствия и получил оценку, о чем имеется постановление от 05.04.2021г, судом не могут быть приняты, поскольку указанное постановление было отменено и.о. прокурора адрес от 04.04.2022г.

В постановлении судом приведены мотивы принятого решения, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при разрешении ходатайства, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку позиция прокурора о необходимости отмены постановления о прекращении уголовного дела по эпизоду преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.291 УК РФ, ввиду неполного выполнения следственных действий, направленных на установление расследуемых событий, нашла свое подтверждение представленными материалами. При принятии решения судом также учтено, что сроки давности уголовного преследования в указанной части обвинения не истекли. При таких обстоятельствах, наличие оспариваемого постановления является препятствием для эффективного расследования.

Таким образом, апелляционная инстанция находит судебное решение соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом ходатайства прокурора, влекущих отмену либо изменение постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда адрес от 05 декабря 2022 года, которым удовлетворено ходатайство прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении фио от 17.07.2022г, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья: