Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-1484/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н, при помощнике судьи

Мильковой О.С, с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Фроловой Е.А, заявителя - адвоката

Киселева М.А, рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя - адвоката Киселева М.А. в интересах... на постановление Савёловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года, которым в удовлетворении жалобы заявителя на бездействие следователя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве.., поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ, отказано.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение заявителя Киселева М.А, просившего постановление суда отменить, а также мнение прокурора Фроловой Е.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель - адвокат Киселев М.А. подал в Савёловский районный суд г.Москвы жалобу в порядке ст.125 УПК РФ с просьбой признать бездействие следователя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве.., не рассматривавшего ходатайства в рамках расследования уголовного дела, и не извещающего его о их рассмотрении, незаконными.

По результатам рассмотрения жалобы, постановлением суда от 14 декабря 2022 года в удовлетворении жалобы Киселева М.А. отказано.

В апелляционной жалобе Киселев М.А. считает, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене поскольку, его жалоба на бездействие следователя должна была быть удовлетворена, так как бездействием следователя нарушаются конституционные права.., и кроме того, судом нарушен порядок рассмотрения жалобы. Просит признать обжалуемое постановление незаконным, отменить его и признать бездействие следователя незаконным.

Изучив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судебному обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как установлено судом первой инстанции, заявитель - адвокат Киселев М.А. просит признать незаконными бездействие следователя, расследующего уголовное дело, выразившиеся в не рассмотрении ходатайств в рамках расследования уголовного дела и не извещающего его о их рассмотрении.

Судом первой инстанции при рассмотрении жалобы получены сведения, что ходатайства адвоката Киселева М.А. рассмотрены следователем Артёменковым П.В. и заявителю даны ответы.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент рассмотрения жалобы в суде первой инстанции и рассмотрения апелляционной жалобы, права и доступ к правосудию адвоката Киселева М.А. и... восстановлены в полном объёме, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Следует отметить, что в соответствии с п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о производстве тех или иных следственных и процессуальных действий.

На данном этапе уголовного судопроизводства суд не вправе вмешиваться в деятельность лица, проводящего расследование в части разрешать, либо запрещать встречи с нотариусом поскольку, такие действия суда будут прямым вмешательством в процессуальную самостоятельность следователя или должностного лица, контроль и надзор за деятельностью которого осуществляет вышестоящий руководитель, а также прокурор, в рамках предоставленных ему полномочий.

Проверка по жалобе заявителя судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно, выводы суда являются мотивированными, обоснованными и соответствующими требованиям закона. Судебное заседание, вопреки позиции адвоката Киселева М.А, проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, жалоба рассмотрена судом в установленном законом порядке, выводы суда являются обоснованными, в постановлении суда приведены мотивы принятого решения.

Постановление суда не противоречит Конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства, нарушений закона, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Савёловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении жалобы Киселева М.А, поданной в суд в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.Н. Гривко