Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-1683/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Олихвер Н.И, судей

Соковой А.О, Гапушиной И.Ю, при помощнике судьи

Антоновой О.Г, старшего помощника Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы

Журавлевой С.Ф, прикомандированной к апелляционному отделу уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы, осужденного

Жуковского Р.В, адвоката

Колдова П.Л, предоставившего удостоверение N... и ордер N.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Жуковского Р.В. на приговор Останкинского районного суда г. Москвы от.., которым

Жуковский Р.В,.., ранее не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Жуковского Р.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Жуковского Р.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с... до вступления приговора в законную силу зачтено в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соковой А.О, изложившей содержание приговора и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жуковский Р.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании

Жуковский Р.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Жуковский Р.В. просит приговор суда изменить, смягчив назначенное наказание; просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении матери инвалида 2 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку имеется синдром зависимости от каннабиноидов и других веществ в соответствии с заключением комиссии экспертов, признание вины и раскаяние, состояние его здоровья, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем просит наказание смягчить и применить ст. 64 УК РФ, в рамках ст. 80 УК РФ просит направить его на трудовые работы, для оказания материальной помощи матери.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании Жуковского Р.В. вину в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере признал полностью, указав, что изъятое у него наркотическое средство принадлежит ему, которое он хранил при себе для личного употребления.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Жуковского Р.В. в совершении преступления, за которое он осужден, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре.

Так, вина Жуковского Р.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается в частности: показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио об обстоятельствах задержания и доставления Жуковского Р.В. в дежурную часть для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФобАП; показаниями свидетеля сотрудника полиции фио и показаниями свидетелей понятых фио, фио об обстоятельствах личного досмотра Жуковского Р.В, в ходе которого у Жуковского Р.В. в левом кармане куртки, надетой на последнем, были обнаружены и изъяты прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой и бумажный сверток с веществами внутри; актом медицинского освидетельствования Жуковского Р.В. (т. 1 л.д. 11); протоколом личного досмотра Жуковского Р.В. (т. 1 л.д. 13); справкой об исследовании, согласно которой вещества, представленные на экспертизу общей массой 1, 84 г, содержат в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона (т. 1 л.д. 19); заключением эксперта, согласно которого представленные на экспертизу вещества массой 1, 73 г, 0, 07 г, содержат в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, который является производным N - метилэфедрона (т. 1 л.д. 73-78); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20-25). Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Жуковского Р.В. виновным в совершении указанного преступления.

Приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств в обосновании доказанности вины Жуковского Р.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, судебная коллегия находит соответствующими закону и материалам дела. Доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и проанализированы судом. Оснований для признания их недопустимыми, указанных в ст. 75 УПК РФ, не имеется.

Допрошенные свидетели со стороны обвинения, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. При этом, суд пришел к правильному выводу о достоверности показаний свидетелей в совокупности с другими письменными доказательствами поскольку, их показания являются логичными, последовательными, не противоречивыми, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний по делу, оснований для оговора ими осужденной, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Жуковского Р.В, на правильность применения уголовного закона, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и показаниям осужденного Жуковского Р.В, который в судебном заседании свою вину признала полностью.

Таким образом, какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу осужденной, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Жуковского Р.В. по ч.2 ст.228 УК РФ, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены по существу все заявленные сторонами ходатайства.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Мотивы принятия судом такого решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Наказание Жуковскому Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6; 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о его личности в их совокупности со всеми смягчающими его наказание обстоятельствами, в том числе и теми, на которые Жуковский Р.В. ссылается в своей жалобе. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному Жуковскому Р.В. наказания, в жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, доводы осужденного о необходимости применения п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются несостоятельными, представляют его субъективную оценку положениям уголовного закона, с которой суд не связан.

Вывод суда о возможности исправления Жуковского Р.В. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, изменении категории преступлений на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре. Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ; предусмотренных законом оснований к его изменению не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к снижению назначенного Жуковского Р.В. наказания, поскольку назначенная ему мера наказания отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора суда, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Останкинского районного суда г. Москвы от... в отношении

Жуковского Р.В.оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: