Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 марта 2023 г. по делу N 10-2021/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи Проскурниной К.С., с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, представившей удостоверение N 18643 от 30.11.2020г. и ордер N 16 от 02.02.2023 года, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О. на приговор Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года, которым

АБРАМОВ АЛЕКСЕЙ ГЕННАДЬЕВИЧ, паспортные данные, гражданин России, со средним специальным образованием, неженатый (вдовец), официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес квартал, д. 1, кв. 154, ранее судимый:

18 августа 2017 года Люберецким городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

09 января 2018 года Чеховским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по к назначенному наказанию с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда адрес от 18 августа 2017 года, окончательно назначено 4 года лишения свободы сроком на с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

24 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 265 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда адрес от 09 января 2018 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 12 мая 2022 года по отбытии срока наказания;

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда, с зачётом в срок отбытия наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 07 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления прокурора фио, просившей изменить приговор по доводам апелляционного представления, осуждённого фио и его защитника - адвоката фио, согласившихся с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Абрамов А.Г. признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, содержащим в своём составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в значительном размере - массой 1, 44 грамма, при себе для личного употребления до 06.09.2022 года, когда в 18 часов 00 минут он (Абрамов А.Г.), находясь по адресу: адрес, Капотня адрес, д. 1 подъезд N 4, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в Отдел МВД России по адрес, где хранимое им наркотическое средство было изъято.

Обстоятельства совершенного им преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник Люблинского межрайонного прокурора адрес Головко Д.О. считает приговор суда подлежащим изменению, поскольку на момент - 06.09.2022г. совершения Абрамовым А.Г. преступления по настоящему уголовному делу являются погашенными судимости по приговору от 22.10.2013г. мирового судьи судебного участка N 266 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также по приговору от 06.05.2014г. Люблинского районного суда адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Свердловского районного суда адрес от 08.09.2016г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 03.02.2017г. по отбытии срока наказанию, которые суд указал как образующие рецидив в действиях осуждённого. При признании рецидива преступлений не могут учитываться судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, в связи с чем ссылка на наличие рецидива по приговору мирового судьи судебного участка N 265 адрес несостоятельна. Во вводной части приговора неверно приведены даты приговоров. Судом указано, что Абрамов А.Г. осуждён 09.01.2018г. Чеховским городским судом адрес к наказанию, к которому частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда от 18.07.2017, в то время как, согласно документам, Люберецким городским судом Абрамов А.Г. осуждён не в июле, а в августе 2017 года. Также судом указано, что Абрамов А.Г. осуждён 24.01.2018 мировым судьей судебного участка N 265 адрес к наказанию, к которому частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда от 24.01.2018, хотя, согласно материалам дела Чеховским городским судом он осужден не 24, а 09 января 2018 года.

Просит приговор Люблинского районного суда адрес от 07.11.2022 в отношении фио изменить, исключить из вводной части приговора ссылку на наличие судимости по приговорам от 22.10.2013г. и 06.05.2014г. из ряда отягчающих обстоятельств указание на рецидив преступлений по данным приговорам, уточнить в вводной части даты приговоров Люберецкого городского суда от 18.08.2017, Чеховского городского суда от 09.01.2018 в части присоединения неотбытых наказаний по ним к другим приговорам, исключить, в остальной части приговор оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции Абрамов А.Г, признавая свою вину в инкриминируемом ему деянии, подтвердил своё ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено Абрамовым А.Г. добровольно, после консультации со своим защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал о применения данной процедуры.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Абрамов А.Г, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом имеющиеся доказательства достаточные для признания его виновным и осуждения.

Юридическая оценка действиям фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, - дана судом правильно, основана на обстоятельствах, которые он признал в суде.

Данные о личности фио, его поведение на протяжении судебного разбирательства, выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы N 1876 (л.д. 68-71) свидетельствуют о его вменяемости, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Наказание осуждённому Абрамову А.Г. назначено в соответствии с положениями статей 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, всех данных о его личности, который отрицательно характеризуется по месту жительства, обнаруживает синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды), смягчающих наказание обстоятельств - чистосердечного признания вины и раскаяние в содеянном, состояния его здоровья, наличия родных и близких лиц на его иждивении, их состояние здоровья, в том числе, неработающей матери, страдающей рядом хронических заболеваний, то, что он является единственным кормильцем семьи

Оснований для признания в качестве смягчающих других обстоятельств у суда первой инстанции не имелось и не имеется у суда апелляционной инстанции.

Также судом при назначении наказания Абрамову А.Г. обоснованно учтено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное, преступление средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости по приговору 09 января 2018 года Чеховского городского суда адрес, которым по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ ему назначено наказание 2 года лишения свободы, в соответствии со ст. ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда адрес от 18.07.2017г, которым он был осуждён за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к реальному лишению свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех обстоятельств по уголовному делу, целей восстановления справедливости, исправления фио, предупреждения совершения им новых преступлений, суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, принял верное решение о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Также и судебная коллегия с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осуждённого, рецидива преступлений, не усматривает правовых и фактических оснований для применения к Абрамову А.Г. положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из того, что дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии фио с предъявленным ему обвинением, суд учёл требования о сроках и размерах наказания, содержащихся в ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, правильно назначил ему вид и размер наказания за совершённое преступление, при этом посчитав возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения, назначенный судом для отбывания наказания осуждённому Абрамову А.Г, соответствует требованиям п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осуждённому Абрамову А.Г. наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному и справедливым, смягчению не подлежит.

Вместе с тем, соглашаясь с апелляционным представлением прокурора, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, на 06 сентября 2022 года совершение Абрамовым А.Г. преступления по настоящему уголовному делу являются погашенными, исходя из требований п. "в" ч. 3 ст. 78 УК РФ, его судимости по приговору от 22.10.2013г. мирового судьи судебного участка N 266 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, а также по приговору от 06.05.2014г. Люблинского районного суда адрес, которым он осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом постановления Свердловского районного суда адрес от 08.09.2016г.), и освобождён по отбытии срока наказания 03.02.2017г.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости", в случае назначения наказания по совокупности преступлений или совокупности приговоров сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, исчисляются после отбытия (исполнения) окончательного наказания (основного и дополнительного) самостоятельно за каждое преступление, входящее в совокупность, исходя из соответствующего пункта части 3 статьи 86 УК РФ, и не прерываются при совершении нового преступления.

При таких обстоятельствах не может образовывать рецидив преступлений судимость фио по приговору мирового судьи судебного участка N265 адрес от 24 января 2018 г, которым он осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд не находит оснований для смягчения Абрамову А.Г. наказания, поскольку наличие рецидива преступлений в его действиях образует судимость по приговору 09 января 2018 года Чеховского городского суда адрес.

Кроме того, во вводной части приговора суда неверно приведены даты приговоров, что требует их уточнение.

Судом указано, что Абрамов А.Г. осуждён: 09 января 2018 года Чеховским городским судом адрес к наказанию, к которому частично присоединено неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда адрес от 18.07.2017, в то время как, согласно документам, Люберецким городским судом Абрамов А.Г. осуждён не в июле, а в августе 2017 года; 24 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 265 адрес к наказанию, к которому частично присоединено неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда от 09 января 2018 года, хотя, согласно материалам дела Чеховским городским судом он осужден не 24, а 09 января 2018 года.

В остальном приговор подлежит оставлению без изменений.

Суд апелляционной инстанции не усматривает других оснований для изменения либо отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Люблинского районного суда адрес от 07 ноября 2022 года в отношении АБРАМОВА АЛЕКСЕЯ ГЕННАДЬЕВИЧА изменить:

исключить из вводной и описательно-мотивировочной части ссылку на наличие судимости по приговорам мирового судьи судебного участка N 266 адрес от 22 октября 2013 года и Люблинского районного суда адрес 06 мая 2014 года, исключить указание суда в описательно-мотивировочной части при определении рецидива преступлений на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N 265 адрес от 09 января 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, уточнить в вводной части даты приговоров Люберецкого городского суда как 18 августа 2017 года, Чеховского городского суда - 09 января 2018 года.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

фио Костюков