Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2023 г. по делу N 10-2067/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Александровой С.Ю., судей Смолкиной Л.М., Соколовой Т.В., при помощнике судьи Томилиной Л.С., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сурикова А.С., осуждённого Андреева А.В. и его защитника - адвоката Беспелюхиной Н.С, представившей удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Андреева А.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года, которым

Андреев... паспортные данные, гражданин Российской Федерации,.., зарегистрированный по адресу: адрес, ранее судимый

- 31 августа 2020 года приговором Подольского городского суда адрес по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года, осуждён по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Подольского городского суда адрес от 31 августа 2020 года; в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору окончательно назначено Андрееву А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Андрееву А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Андреева А.В. под стражей с 20 октября 2022 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смолкиной Л.М, изложившей обстоятельства дела, существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Андреева А.В, его защитника - адвоката Беспелюхиной Н.С, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Сурикова А.С, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреев А.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно приговору преступление совершено им в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Андреев А.В. виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый Андреев А.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации своих действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, отмечает, что суд не в полной мере учёл все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: наличие положительной характеристики по месту жительства, на иждивении малолетнего ребёнка, отца - инвалида первой группы, нуждающегося в его помощи и поддержке, явку с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшей, не настаивающей на его строгом наказании и не имеющей претензий, а также то, что он на специализированных учётах не состоит. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Стороженко В.Е. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым в части назначенного осуждённому наказания, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изучение материалов уголовного дела показало, что оно рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, правильно установилфактические обстоятельства уголовного дела, дал верную оценку доказательствам, исследованным судом, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осуждённого в совершении преступления.

Так, вина Андреева А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с банковского счёта, установлена на основании совокупности исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны судом:

- признательные показания самого осуждённого Андреева А.В. о том, что 02 июля 2022 года он в городском автобусе обнаружил банковскую карту и не предпринял мер для поиска собственника и возврата данной карты ему. Вместо этого он расплачивался данной картой в магазинах за продукты питания и различные товары, а когда в ларьке пекарни попытался совершить оплату товаров, то терминал выдал отказ в списании с банковской карты денежных средств. Тогда он разломал её и выбросил, - показания потерпевше... исследованные судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 02 июля 2022 года в дневное время она добиралась домой на городском автобусе. В тот же день ей на телефон пришло смс-сообщение об отказе оплаты её банковской картой товаров в пекарне, после чего она незамедлительно позвонила на горячую линию банка ПАО "Сбербанк России" и попросила заблокировать банковскую карту, которая ею была утеряна. Затем в приложении банка ПАО "Сбербанк России" обнаружила целый ряд списаний денежных средств с её банковской карты на общую сумму сумма В дальнейшем Андреевым А.В. ей был возмещён в полном объёме материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем она претензий к нему не имеет, письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре:

- заявление... 02 июля 2022 года о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в этот день в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут осуществляли оплату товаров с принадлежащей ей банковской карты, причинив ей материальный ущерб на сумму сумма, - протокол осмотра предметов: справок по операциям, отчета по банковской карте N... на имя... товарных чеков, - протоколы осмотра мест происшествий - магазинов и других торговых точек, в которых осуждённый Андреев А.В. покупал продукты питания и различные товары, расплачивался за них банковской картой потерпевше... в которых были изъяты чеки на оплату продуктов питания и товаров, - протоколы осмотра документов, имеющих значение для уголовного дела, - вещественные доказательства (справки по операциям, отчеты по банковской карте... копии чеков, копии товарных чеков, перепечатка из электронного журнала, ДВД-диск), приведенные и проанализированные в приговоре.

Все принятые судом доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий, проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей допустимости и достоверности, правильно приняты судом в подтверждение виновности осуждённого Андреева А.В.

Вышеизложенные показания осуждённого, потерпевше... суд нашёл объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора ею осуждённого. Также судом не установлено обстоятельств, указывающих о самооговоре осуждённого Андреева А.В. Данных, свидетельствующих о том, что в основу приговора судом положены недопустимые доказательства, не установлено

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершение незаконных, противоправных действий в отношении осуждённого со стороны сотрудников правоохранительных органов, отсутствует. Нарушений права на защиту осуждённого в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные документы, каким образом упакованы и опечатаны.

Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и судебная коллегия.

Таким образом, выводы суда о виновности осуждённого Андреева А.В. в совершении преступления основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в совокупности с другими доказательствами.

Каких-либо противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённого в содеянном, в выводах суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В приговоре суд правильно установилфактические обстоятельства дела, в том числе, место, время, способ и мотив совершения преступления.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал установленной вину Андреева А.В. и квалифицировал его действия по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о верной юридической оценке действий осуждённого.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также презумпции невиновности, с соблюдением прав осуждённого на защиту.

Согласно протоколу судебного заседания возражений об окончании судебного следствия от участников процесса не поступило. Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства участников процесса судом рассмотрены в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, принятые решения суда по заявленным ходатайствам мотивированы.

Психическое состояние осуждённого по делу проверено с достаточной полнотой и объективностью, выводы о его вменяемости в приговоре являются мотивированными и сомнений в их правильности не вызывают.

Решая вопрос о назначении наказания осуждённому Андрееву А.В, суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учёл удовлетворительные данные о его личности, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие малолетнего ребёнка, отца - инвалида первой группы, оказание ему помощи.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы осуждённого Андреева А.В. о том, что преступление им совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, являются несостоятельными. Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение Андреевым А.В. преступления, за которое он осуждён, материалы уголовного дела не содержат.

Что касается ссылки осуждённого на то, что суд при назначении наказания не учёл мнение потерпевшего, то в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации мнение потерпевшего не относится к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Вывод суда о необходимости исправления Андреева А.В. лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, судебная коллегия таковых также не обнаруживает.

Суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменил Андрееву А.В. условное осуждение по приговору Подольского районного суда адрес от 31 августа 2020 года и назначил наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о чрезмерной суровости наказания, назначенного осуждённому Андрееву А.В, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом, в том числе указанные в жалобе, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Андрееву А.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осуждённому Андрееву А.В, в виде исправительной колонии общего режима соответствует требованиям п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В связи с тем, что Андреев А.В. осуждён по настоящему приговору за преступление, не указанное в ч.3.2 ст. 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания ему назначено на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров в исправительной колонии общего режима, то время содержания его под стражей по настоящему приговору необходимо засчитать по правилам п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ, то есть в срок лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с 20 октября 2022 года до 20 февраля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а не из расчёта один день за один день отбывания наказания, как это определилсуд первой инстанции.

При этом судебная коллегия также учитывает, что Андреев А.В. по первому приговору не содержался под стражей.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 20 октября 2022 года в отношении Андреева... изменить:

на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Андрееву А.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 20 октября 2022 года до 20 февраля 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного определения.

Осуждённый Андреев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи