Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2023 г. по делу N 10-2190/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сысоевой И.В.

при помощнике судьи Парменовой Т.С, с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г.Москвы Богдашкиной А.А, защитника - адвоката Плотникова Л.О, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Бердашкевич С.А. на постановление Тверского районного суда г.Москвы от 19 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства государственного обвинителя Бердашкевич С.А. о восстановлении срока на подачу апелляционного представления на приговор Тверского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2022 года в отношении Жук Л.А.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В, выступления прокурора Богдашкиной А.А, поддержавшей доводы апелляционного представления, защитника - адвоката Плотникова Л.О, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14 октября 2022 года государственным обвинителем Бердашкевич С.А. подано в суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор Тверского районного суда г.Москвы от 29 сентября 2022 года в отношении Жук Л.А, и в тот же день подано апелляционное представление на указанный выше приговор.

19 октября 2022 года Тверской районный суд г.Москвы отказал государственному обвинителю в восстановлении срока подачи апелляционного представления на приговор суда от 29 сентября 2022 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бердашкевич С.А. высказывает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным. Отмечает, что судом не было выполнено требование ст.312 УПК РФ, предусматривающей обязанность суда в течение 5 суток вручить копию приговора сторонам. Так, копия приговора прокурору была вручена 10 октября 2022 года, то есть по истечении 10 суток апелляционного обжалования. Таким образом, по мнению автора представления, срок на обжалование был пропущен по уважительной причине. Просит постановление суда отменить и восстановить срок апелляционного обжалования по уголовному делу в отношении Жук Л.А.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня вынесения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из материалов дела, апелляционное представление подано государственным обвинителем не в установленный законом срок на апелляционное обжалование приговора от 29 сентября 2022 года в отношении Жук Л.А. При этом до подачи апелляционного представления 11 октября 2022 года приговор был исполнен.

Утверждения автора представления о том, что вручение ему копии приговора по истечении 10 суток апелляционного обжалования является уважительной причиной суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку несвоевременное получение государственным обвинителем копии судебного решения, когда всем остальным участникам копия приговора вручена в день провозглашения приговора, не является уважительной причиной для пропуска апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока апелляционного обжалования, поскольку представленные в суд материалы не содержат уважительных причин пропуска государственным обвинителем срока апелляционного обжалования приговора.

Указанные в апелляционном представлении государственным обвинителем основания пропуска обжалования приговора в отношении Жук Л.А. судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными, в связи с чем оснований для отмены постановления суда об отказе в восстановлении срока на обжалование приговора в отношении Жук Л.А. не имеется.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора, судом первой инстанции при принятии решения были учтены.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции, находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тверского районного суда г.Москвы от 19 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: