Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-2311/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Боевой Н.А., при секретаре Парменовой Т.С., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., осужденного Алиева М.С.о., защитника: адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение и ордер, переводчика Ибадова Н.В.о, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алиева М.С.о., адвоката Чириковой Л.С. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года, которым

Алиев Мохлат Сардар оглы, паспортные данные, гражданин Республики Азербайджан, со средним образованием, состоящий в браке, имеющий троих детей 2018, 2019, 2021 годов рождения, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Алиева М.С.о. под стражей с 25 декабря 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г, выступления адвоката Злотник Е.Е, осужденного Алиева М.С.о, прокурора Зайцева И.Г, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Алиев М.С.о. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в крупном размере, причинении потерпевшему... ущерба на сумму 350 000 рублей.

Преступление совершено в Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Алиев М.С.о. вину признал.

В апелляционной жалобе осужденный Алиев М.С.о. указывает, что не согласен с приговором, считает его несправедливым, а наказание чрезмерно суровым; ранее он не судим, вину признал, раскаялся; смягчающие наказание обстоятельства учтены формально; на его иждивении малолетние дети, он является единственным кормильцем; просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Чирикова Л.С. указывает, что не согласна с приговором, считает его незаконным и несправедливым; выводы суда об умысле на хищение имущества и мотив совершенного преступления Алиевым М.С.о. не доказаны; у суда были основания применить ст.73 УК РФ; с... был заключен договор лизинга, Алиев М.С.о. выплатил 50 000 рублей; договор был заключен на невыгодных условиях, после его расторжения задолженность была 1 358 000 рублей; Алиев М.С.о. частично признал вину; судом не учтено, что Алиев М.С.о. раскаялся, потерпевший просил его строго не наказывать; просит приговор отменить в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Алиев М.С.о, адвокат Злотник Е.Е. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов жалоб, просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Алиева М.С.о. в преступлении, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, и подтверждаются:

- показаниями подсудимого Алиева М.С.о. о том, что он заявил о признании своей вины, в 2020 г. им был приобретен автомобиль марка автомобиля, поставил на учет на имя брата -... фиоо. В связи с большим количеством штрафов за нарушение Правил дорожного движения... фиоо. потребовал их оплатить и снять автомобиль с учета. Он обратился в организацию, выдающую денежные средства под залог автомобилей, передал автомобиль, предоставив при этом сотрудникам организации паспорт... фиоо, получил 350 000 рублей, обязался уплачивать организации 36 000 рублей ежемесячно. Он осуществил один или два платежа, после чего оплату прекратил в связи с отсутствием денежных средств. Спустя три или четыре месяца после заключения договора с ним связались сотрудники организации и потребовали уплаты долга, он согласился вернуть им 350 000 рублей, без уплаты пени, но представители организации настаивали на уплате всей суммы долга, тогда он предложил им забрать автомобиль, который к тому времени оказался сломан. Сотрудники организации потребовали доставить им автомобиль, он отказался, заявил, что продаст автомобиль и вернет им деньги, сотрудники организации не согласились и снова потребовали предоставить им автомобиль, находящийся в залоге. Он обратился к знакомым с предложением о приобретении автомобиля, и спустя неделю автомобиль был приобретен фиоо, который заплатил ему 300 000 рублей, а еще 150 000 рублей должен был отдать после получения паспорта транспортного средства. Он направился в указанную организацию, готов был внести денежные средства в размере 350 000 рублей, но был задержан сотрудниками полиции;

- показаниями представителя потерпевшего фио о том, что 01 июня 2021 г. Алиев М.С.о, представившийся... фиоо, обратился в.., с ним был заключен договор купли-продажи автомобиля марка автомобиля, договор возвратного лизинга,... приобрело у Алиева М.С.о. автомобиль за 350 000 рублей, предоставило автомобиль Алиеву М.С.о. в пользование на 36 месяцев с ежемесячным внесением 37 722 рублей. Условия договора лизинга Алиевым М.С.о. не исполнялись, договор расторгли в одностороннем порядке. После расторжения договора и начала разбирательств Алиев М.С.о. внес один платеж 50 000 рублей, автомобиль был найден и изъят сотрудниками правоохранительных органов. О том, что лицо, с которым... заключало договоры, не является... фиоо, сотрудникам компании стало известно после обращения к ним самого... фиоо.;

- показаниями свидетеля... фиоо. о том, что его дальний родственник Алиев М.С.о. решилприобрести автомобиль, в связи с отсутствием российского гражданства попросил зарегистрировать автомобиль на свое имя. В связи со штрафами он просил Алиева М.С.о. снять автомобиль с учета. В начале декабря 2021 г. Алиев М.С.о. признался, что автомобиль с учета не снял, а продал его в автоломбард, куда он обратился, где узнал, что Алиев М.С.о. от его имени предъявил паспорт гражданина РФ, продал автомобиль.., и взял его в финансовую аренду;

- показаниями свидетеля фио о том, что мужчина, который представился... фиоо. предложил приобрести автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, с дальнейшим получением данного автомобиля в лизинг. Он осмотрел автомобиль марка автомобиля,.., документы на него, собственником автомобиля являлся... фиоо, оценил автомобиль в 350 000 рублей, был заключен договор купли-продажи,... приобрело автомобиль у... фиоо. за 350 000 рублей, денежные средства были переданы продавцу. Между... и... фиоо. был заключен договор лизинга,... фиоо. обязался уплачивать ежемесячные лизинговые платежи, зарегистрировать автомобиль в ГИБДД с постановкой на временный учет на свое имя. В дальнейшем... фиоо. обязанность по уплате лизинговых платежей не исполнил, автомобиль на временный учет не поставил. Мужчина, представлявшийся... фиоо, предоставлял паспорт на это имя, однако, он не обратил внимания на фотографию в паспорте в связи с оформлением большого количества документов. От сотрудников полиции стало известно, что в офис компании приезжал не... фиоо, а его родственник Алиев М.С.о.;

- показаниями свидетеля фиоо. о покупке у Алиева М.С.о. автомобиля марка автомобиля за 300 000 рублей, Алиев М.С.о. сообщил, что, в течение месяца привезет паспорт транспортного средства, получив доплату 150 000 рублей. Он согласился, получил от Алиева М.С.о. ключи от автомобиля и свидетельство о регистрации, забрал автомобиль на эвакуаторе. В дальнейшем он отремонтировал автомобиль, 06 декабря 2021 г. разместил объявление о его продаже, на следующий день автомобиль был продан;

- показаниями свидетеля фио о том, что поступило заявление представителя... с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое представилось... фиоо, после заключения договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля, за 350 000 рублей, заключило с... договор финансовой аренды, получило в пользование данный автомобиль и распорядилось им по своему усмотрению. В ходе проведения ОРМ был задержан Алиев М.С.о, установлено местонахождения автомобиля на участке местности по адресу: адрес.., автомобиль был изъят;

- заявлением представителя... фио от 10 декабря 2021 г. о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое представившись... фио, после заключения 01 июня 2021 г. договора купли-продажи автомобиля марка автомобиля,.., и договора финансовой аренды получил в пользование автомобиль, распорядился им по своему усмотрению, причинив... материальный ущерб на сумму 350 000 рублей;

- протоколами осмотра места происшествия по адресу: адрес.., автомобиля марка автомобиля,... ;

- протоколом осмотра чека от 01 ноября 2021 г. о переводе фиоо. 300 000 рублей Алиеву М.С.о.; договора купли-продажи транспортного средства - автомобиля марка автомобиля,.., от 07 декабря 2021 г, заключенный между фиоо. и фио; договора купли-продажи N ОЛ-01062021-НТХ от 01 июня 2021 г,... фиоо. продал... автомобиль марка автомобиля,... ; акта приема-передачи указанного транспортного средства от 01 июня 2021 г.; расходного кассового ордера, 01 июня 2021 г.... фиоо. получены денежные средства в размере 350 000 рублей; договора финансовой аренды N ОЛ-01062021-НТХ от 01 июня 2021 г,... предоставляет... фиоо. во временное владение и пользование автомобиль марка автомобиля,.., а... фиоо. обязуется производить лизинговые платежи; графика лизинговых платежей; акта приема-передачи от 01 июня 2021 г,... фиоо. получил автомобиль марка автомобиля,.., с комплектом ключей и свидетельством о регистрации транспортного средства;

- заключением эксперта, рукописные записи "... ", расположенные: в договоре купли-продажи транспортного средства N ОЛ-01062021 от 01 июня 2021 г, заключенном между... фио и... в лице генерального директора фио, на 02-й странице в разделе "... фио"; в акте приема-передачи от 01 июня 2021 г, заключенном между... фио и... в лице генерального директора фио, в разделе "... фио"; в договоре финансовой аренды N ОЛ-01062021-НТХ от 01 июня 2021 г, заключенном между... в лице генерального директора фио и... фио, на 07-й странице в разделе "11. Реквизиты и подписи Сторон", в подразделе "Лизингополучатель", в строке "(Лизингополучатель)"; в графике лизинговых платежей от 01 июня 2021 г, заключенном между... в лице генерального директора фио и... фио, на 02-й странице в разделе "ПОДПИСИ СТОРОН" в строке (Лизингополучатель); в акте приема-передачи от 01 июня 2021 г, заключенном между... в лице генерального директора фио и... фио, в разделе "Лизингополучатель", выполнены Алиевым Мохлатом Сардаром оглы;

- протоколом осмотра копии паспорта транспортного средства на автомобиль марка автомобиля, 2007 года выпуска, уведомление N 06/2021 от 20 июля 2021 г. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга, адресованное... фиоо, в котором... сообщает об отказе от исполнения договора в связи с уклонением от уплаты лизинговых платежей и требует осуществить возврат транспортного средства; кассового чека, по которому 02 ноября 2021 г.... фиоо. внесен лизинговый платеж в размере 50 000 рублей; и другими исследованными судом доказательствами и вещественными доказательствами.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Исследованных доказательств достаточно для признания осужденного Алиева М.С.о. виновным в совершении преступления.

Представленные суду доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ и оценка подробно изложены в приговоре, а выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалоб умысел на хищение имущества у Алиева М.С.о. установлен исследованными обстоятельствами, при обращении в... Алиев М.С.о. руководствовался корыстными побуждениями и умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана, о чем свидетельствуют установленные обстоятельства дела, так Алиев М.С.о, сокрыв действительные данные о своей личности, представляясь другим лицом, заключил с... договоры купли-продажи и лизинга, предметом которых являлось транспортное средство, не намереваясь выполнять условия договора лизинга и взятые на себя обязательства, получил в свое пользование указанный автомобиль, однако, на регистрационный учет его не поставил, лизинговые платежи не производил, а данным автомобилем распорядился по своему усмотрению, продав его фиоо.

Объективного подтверждения совершения Алиевым М.С.о. действий, направленных на выполнение обязательств перед.., получено не было. Лизинговые платежи Алиевым М.С.о. не производились, автомобиль ни по собственной инициативе, ни по требованию представителей... Алиевым М.С.о. возвращен не был.

Вопреки доводам жалоб частичное возвращение Алиевым М.С.о. 02 ноября 2021 г. денежных средств в размере 50 000 рублей спустя значительное время после заключения договора лизинга не свидетельствует об отсутствии у Алиева М.С.о. умысла на совершение мошенничества, было обусловлено намерением создать видимость законности своих действий для потерпевшего, учитывая, что к указанному времени автомобиль, переданный им... и полученный в пользование на основании договора лизинга, был уже продан.

Судебная коллегия не находит существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, на основе которых были установлены фактические обстоятельства совершенного преступления и они правильно были положены в основу обвинения Алиева М.С.о.

Доводы стороны защиты о непричастности к совершению преступления Алиева М.С.о. опровергаются исследованными судом доказательствами.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно - процессуального законодательства при производстве по уголовному делу на стадии предварительного расследования, не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицировал действия осужденного Алиева М.С.о. по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Обоснованность осуждения Алиева М.С.о. сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания Алиеву М.С.о. суд учел положения ч.3 ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие малолетних детей, Алиев М.С.о. не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, фактически осуществлял трудовую деятельность, оказывал помощь матери-пенсионерки и имеющей заболевания, другим родственникам, вину признал, раскаялся, длительное время содержится в условиях изоляции от общества, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, в целом условия жизни его семьи, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Наказание подсудимому Алиеву М.С.о. за совершенное преступление в виде лишения свободы мотивировано, оснований для смягчения наказания, и применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Назначенное Алиеву М.С.о. наказание не является чрезмерно суровым.

С учетом содеянного, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

По мнению судебной коллегии, приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2022 года в отношении Алиева Мохлата Сардар оглы оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи