Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 января 2023 г. по делу N 10-2322/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А., при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г, адвоката Тарасова В.А, представившего удостоверение N... и ордер N... от 31 января 2023 года, адвоката Забродина А.В, представившего удостоверение N... и ордер N... от 12 января 2023 года, обвиняемого Никитина И.Э, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Тарасова В.А, Забродина А.В. на постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 января 2023 года, которым

Никитину И. Э, паспортные данные, гражданину Российской Федерации, зарегистрированному по адресу: адрес, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 9 февраля 2023 года.

Выслушав адвокатов Тарасова В.А, Забродина А.В, обвиняемого Никитина И.Э, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июля 2020 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Гришиной А.А. возбуждено уголовное дело N 12002450005000041 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238.1 УК РФ, в отношении Хомякова А.П. и неустановленного лица, из которого 22 апреля 2021 года в отдельное производство выделено уголовное дело N 42102450005000022 в отношении Никитина И.Э. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238.1 УК РФ.

10 февраля 2021 года Никитин И.Э. объявлен в розыск в рамках уголовного дела N 12002450005000041.

10 мая 2021 года предварительное следствие по уголовному делу N 42102450005000022 приостановлено, в связи с тем, что подозреваемый скрылся от следствия и место его нахождения не установлено.

9 января 2023 года производство по уголовному дело возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц, то есть до 9 февраля 2023 года.

9 января 2023 года настоящее уголовное дело принято к своему производству старшим следователем Гришиной А.А.

9 января 2023 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Никитин И.Э.

9 января 2023 года Никитину И.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 238.1 УК РФ.

9 января 2023 года старшим следователем Преображенского МРСО СУ по ВАО ГСУ СК России по г. Москве Гришиной А.А, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании Никитину И.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Преображенского районного суда города Москвы от 10 января 2023 года в отношении Никитина И.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 00 суток, то есть до 9 февраля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов В.А. просит постановление суда в отношении Никитина И.Э. отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на то, что вывод суда о том, что Никитин И.Э. скрылся от органа следствия, основан исключительно на выводах органа предварительного расследования при отсутствии надлежащих доказательств. Вместе с тем, отсутствие Никитина И.Э. по месту жительства в г. Москве и последующее объявление его в розыск не являются основаниями полагать, что Никитин И.Э. намеренно скрывался от органа следствия. Судом не приведены мотивы, по которым не принято во внимание, что Никитин И.Э. выехал с семьей к родственникам супруги в г. Матвеев в феврале 2020 года, в связи с распространением коронавирусной инфекции в г. Москве задолго до возбуждения уголовного дела в отношении Хомякова А.П. В августе 2020 года в связи с болезнью отца Никитин И.Э. выехал в г. Мариуполь, где находился длительное время для ухода за отцом и его родителями. В дальнейшем Никитин И.Э. не мог вернуться, в связи с боевыми действиями. Также в 2022 года Никитин И.Э. находился на стационарном лечении в г. Мариуполь. Указанные обстоятельства объективно не позволяли Никитину И.Э. вернуться в г. Москву. Обращает внимание, что Никитин И.Э. не пытался скрыться в зоне СВО. Представленные в суд копии повесток не являются доказательствами того, что Никитин И.Э. был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки к следователю. Также судом не учтено, что Никитин И.Э. ранее к уголовной ответственности не привлекался, женат, имеет троих малолетних детей, после вхождения г. Мариуполь в состав РФ активно участвовал в волонтерской деятельности по оказанию помощи в районе СВО, постоянно зарегистрирован в г. Москве в квартире, собственником которой является его мать.

В апелляционной жалобе адвокат Забродин А.В. просит постановление суда отменить, избрать Никитину И.Э. иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы, ссылаясь на то, что в нарушение ч. 1 ст. 108 УПК РФ суд не указал конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Никитина И.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу. Факт того, что Никитин И.Э. некоторое время по семейным обстоятельства не проживал по месту своей регистрации не может расцениваться как то, что он скрылся от органа следствия. Материалы дела не содержат данных о том, что Никитин И.Э. был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного преследования, он не был допрошен в качестве подозреваемого, ему не избиралась мера пресечения, не было предъявлено обвинение. Органом следствия не было представлено доказательств, что Никитин И.Э. именно скрылся от следствия. Кроме того, судом не в полной мере были учтены данные о личности Никитина И.Э, который имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, дедушка и бабушка. В связи с задержанием Никитина И.Э. его супруга и дети, а также бабушка и дедушка остались без средств к существованию. Также судом не в полной мере учтено состояние здоровья Никитина И.Э, которые страдает заболеваниями. Органом следствия не представлены в суд доказательства того, что при имеющихся у Никитина И.Э. заболеваниях он может содержаться под стражей. Также судом не указано конкретных данных, подтверждающих возможность Никитина И.Э. совершить действия по воспрепятствованию производству по делу.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Никитина И.Э. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Никитина И.Э. и достаточность данных об имевшем место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Никитина И.Э. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в суд материалы в совокупности, которые были исследованы в ходе судебного заседания в соответствии с требованиями закона.

Задержание Никитина И.Э. произведено при наличии к тому оснований, ст. 91 УПК РФ, и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов защиты об отсутствии оснований для избрания в отношении Никитина И.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Следствием представлены убедительные доказательства, что Никитин И.Э, находясь на свободе, может вновь скрыться от органов следствия и скрыться суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Никитина И.Э. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, также, несмотря на доводы апелляционных жалоб, в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда, а также состояние здоровья.

В связи с чем, доводы защиты о том, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено незаконно, без достаточных оснований, являются несостоятельными.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Никитину И.Э. более мягкую меру пресечения в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Никитину И.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, о чем был поставлен вопрос в суде апелляционной инстанции. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Никитин И.Э, его тяжесть и данные о личности, его возраст, состояние здоровья, а также то, что Никитин И.Э. скрылся от органов следствия, в связи с чем был объявлен в федеральный розыск.

Доводы защиты о незаконности объявления Никитина И.Э. в розыск являются несостоятельными, поскольку опровергаются представленными следствием в суд первой инстанции документами, в том числе и теми документами, которые были представлены непосредственно в судебное заседание. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление об объявлении Никитина И.Э. в розыск не отменено и вступило в законную силу.

Сведений о наличии у Никитина И.Э. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено. Об этом не свидетельствует и представленная в суд первой инстанции копия выписки из медицинской карты N 4754/928.

Документы, представленные защитой в суд апелляционной инстанции, о возможности нахождения Никитина И.Э. в жилом помещении в г. Москве, принадлежащем на праве собственности его матери, в случае изменения меры пресечения, документы по характеристике его личности, а также показания фио, допрошенной в качестве свидетеля по ходатайству защиты в суде апелляционной инстанции, не являются основанием для изменения Никитину И.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, также как и на иную, более мягкую, меру пресечения.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Преображенского районного суда города Москвы от 10 января 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Никитина И. Э. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья: