Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 февраля 2023 г. по делу N 10-2355/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора фио, заявителя адвоката фио, потерпевшего фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 февраля 2023 года апелляционную жалобу адвоката фио на постановление

Хорошевского

районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым возвращена жалоба адвоката на бездействие начальника ГСУ... адрес, допущенное при рассмотрении заявления об отводе.

После доклада председательствующего выслушав адвоката фио, потерпевшего фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

адвокат фио обратился в Хорошевский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал, что обратился к начальнику ГСУ... адрес с заявлением об отводе руководителя следственного органа - начальника СЧ СУ УВД по адрес фио, однако данное заявление не рассмотрено, а направлено на рассмотрение лицу, которому заявлен отвод.

Постановлением судьи Хорошевского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года жалоба возвращена заявителю со ссылкой на то, что обжалуются действия неизвестного руководителя следственного органа, не указан адрес, по которому начальник ГСУ... адрес осуществляет свою деятельность, заявление об отводе адресовано заместителю начальника... адрес.

На постановление суда первой инстанции адвокатом фио подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, неправильно применён закон, в связи с чем постановление подлежит отмене, полагает, что выводы суда не соответствуют разъяснениям ВС РФ, на которые суд ссылается в постановлении, им подана жалоба на бездействие начальника ГСУ... адрес, законом не предусмотрено обязательное указание фамилии должностного лица, при этом структура органов МВД предусматривает одного руководителя ГСУ... адрес, уголовное дело, в рамках которого подана жалоба, расследуется следователем СЧ СУ УВД по адрес, т.е. на территории, подсудной Хорошевскому районному суду адрес, в связи с чем указание адреса должностного лица, чье бездействие обжалуется, не является обязательным; просит отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с участниками процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу. Если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со статьей 124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Судом первой инстанции приведенные положения действующего законодательства не нарушены.

Обжалуемое решение основано на данных, изложенных в жалобе заявителя.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов и пояснений адвоката фио в ходе апелляционного разбирательства следует, что он заявил отвод начальнику СЧ СУ УВД по адрес фио, которая не является следователем по уголовному делу, по которому доверитель адвоката фио - фио признан потерпевшим. Данный отвод не рассмотрен начальником ГСУ... адрес, что послужило основанием для обращения с жалобой в порядке ст.ё125 УПК РФ.

Статья 61 УПК РФ предусматривает обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу, судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя. Руководитель следственного органа в указанный перечень лиц, которым может быть заявлен отвод, не включен.

Таким образом, заявителем обжаловано бездействие должностного лица, полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Суд первой инстанции установив данные обстоятельства, обоснованно указал на необходимость привести дополнительные сведения о месте осуществления своих полномочий должностным лицом, чье бездействие обжаловано, т.к. оно не связано с полномочиями по осуществлению уголовного преследования по конкретному уголовному делу.

Выводы суда первой инстанции основаны на изложенных в жалобе заявителя данных, не опровергнуты в ходе апелляционного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года, которым возвращена жалоба адвоката фио на бездействие начальника ГСУ... адрес, допущенное при рассмотрении заявления об отводе, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий