Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 февраля 2023 г. по делу N 10-2679/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления Прокуратуры адрес фио и заявителя фио, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу фио на постановление Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым поданная фио, действующим по доверенности в интересах фио, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2022 года, вынесенного УУП ОМВД России по адрес Безлик А.А., о направлении материалов проверки в ОМВД для организации дополнительной проверки другому сотруднику и для проведения служебной проверки в отношении УУП ОМВД России по адрес Безлик А.А., была возвращена фио в целях уточнения предмета и пределов обжалования.

Заслушав доклад судьи фио, изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей отменить постановление суда 1й инстанции и направить материалы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на новое рассмотрение в суд 1й инстанции в ином составе суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в ОМВД России по адрес с заявлением о совершении противоправных действий со стороны сотрудников ПАО "Газпромбанк". 13 сентября 2022 года УУП ОМВД России по адрес Безлик А.А. вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному заявлению фио

22 декабря 2022 года представитель фио по доверенности фио обратился в Гагаринский районный суд адрес с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2022 года, вынесенное УУП ОМВД России по адрес Безлик А.А, и направить материалы проверки в ОМВД для организации дополнительной проверки другому сотруднику и для проведения служебной проверки в отношении УУП ОМВД России по адрес Безлик А.А.

Постановлением Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года жалоба фио в порядке ст.125 УПК РФ была возвращена фио в целях уточнения предмета и пределов обжалования.

В обоснование принятого решения судом указано, что заявитель в жалобе просит об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о направлении материала проверки для дополнительной проверки другому сотруднику, а так же для проведения служебной проверки в отношении УУП ОМВД России по адрес Безлик А.А, однако суд при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ не правомочен отменять какие-либо решения должностных лиц, давать указания о выполнении конкретных действий и не правомочен принимать решение о возвращении материалы проверки для проведения дополнительной проверки другому сотруднику, что следует из положений ч.5 ст.125 УПК РФ, заявленные требования правомочен рассмотреть прокурор при рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ, и вышеуказанные обстоятельства препятствуют рассмотрению жалобы по существу и являются основанием к ее возвращению в целях уточнения заявителем предмета и пределов обжалования.

фио, действующим в интересах фио по доверенности, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления, в которой фио ссылается на то, что он имеет право на подачу жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в интересах фио, на то, что основания для прекращения производства по жалобе отсутствовали, а ссылки суда на правовые позиции Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ несостоятельны, так как в них указаны основания для прекращения производства по жалобе, которые в данном случае отсутствуют, и на то, что судья как должностное лицо несет персональную ответственность за выявление и пресечение преступлений или административных правонарушений.

Изучив представленные суду письменные материалы, выслушав мнение участников процесса относительно существа апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.4 ст.7 УПК РФ - постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.16 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие судебного решения фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в частности - если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, или если суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.

По смыслу положений ст.389.15 УПК РФ в совокупности с положениями ст.389.17 УПК РФ - основанием для отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положениям ч.1 ст.125 УПК РФ - постановления органа дознания, дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.2 - ч.6 ст.152 УПК РФ - жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Возвращая фио его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ в целях уточнения заявителем предмета и пределов обжалования суд 1й инстанции указал, что при рассмотрении жалоб в порядке ст.125 УПК РФ суд не правомочен отменять какие-либо решения должностных лиц, давать указания о выполнении конкретных действий и не правомочен принимать решение о возвращении материалы проверки для проведения дополнительной проверки другому сотруднику, что следует из положений ч.5 ст.125 УПК РФ, и заявленные требования правомочен рассмотреть прокурор при рассмотрении жалобы в порядке ст.124 УПК РФ. Однако указанные судом 1й инстанции обстоятельства свидетельствуют об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ и могут являться основанием для отказа в принятии такой жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, к производству суда, а не для возвращения этой жалобы заявителю, что не было принято во внимание судом 1й инстанции при вынесении обжалуемого постановления.

Кроме того, судом 1й инстанции не было учтено, что в своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, фио просил, в том числе, признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2022 года, вынесенное УУП ОМВД России по адрес Безлик А.А, что указывает на наличие в жалобе фио непосредственного предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, который не требует каких-либо уточнений, а процессуальное решение относительно указанного требования фио судом 1й инстанции принято не было.

Таким образом законных оснований для возвращения фио его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не имелось.

Поскольку обжалуемое постановление суда 1й инстанции было вынесено без учета вышеуказанных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда 1й инстанции законным, обоснованным и соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и допущенные судом 1й инстанции нарушения являются существенными и влекут в соответствии с положениями ст.ст.389.15-389.17 УПК РФ отмену обжалуемого постановления суда 1й инстанции, решение о чем принимает суд апелляционной инстанции.

Согласно положениям ч.1 ст.389.22 УПК РФ - решение суда 1й инстанции подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде 1й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Поскольку допущенные судом 1й инстанции нарушения, о которых сказано в настоящем апелляционном постановлении выше, неустранимы при рассмотрении материалов жалобы фио в порядке ст.125 УПК РФ в суде апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции в настоящем случае не вправе подменять деятельность суда 1й инстанции, принимая процессуальные решения, которые входят в компетенцию суда 1й инстанции, по вопросам, которые не были рассмотрены судом 1й инстанции, так как выполняет иную функцию - проверяет постановление суда 1й инстанции с точки зрения его законности и обоснованности, - суд апелляционной инстанции, согласуясь с положениями ч.1 ст.389.22 УПК РФ, принимает решение о передаче материалов жалобы фио в порядке ст.125 УПК РФ на новое судебное разбирательство в Гагаринский районный суд адрес в ином составе суда со стадии рассмотрения вопроса о принятии жалобы к производству, в ходе которого суду 1й инстанции надлежит принять законное и обоснованное решение по существу указанной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2022 года, которым поданная фио, действующим по доверенности в интересах фио, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 сентября 2022 года, вынесенного УУП ОМВД России по адрес Безлик А.А, о направлении материалов проверки в ОМВД для организации дополнительной проверки другому сотруднику и для проведения служебной проверки в отношении УУП ОМВД России по адрес Безлик А.А, была возвращена фио в целях уточнения предмета и пределов обжалования, - отменить.

Материалы жалобы фио, действующего по доверенности в интересах фио, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - передать на новое судебное разбирательство в Гагаринский районный суд адрес в ином составе суда со стадии рассмотрения вопроса о приятии жалобы к производству.

Апелляционную жалобу на указанное постановление - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: фио