Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 22 февраля 2023 г. по делу N 10-2730/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Тарджуманян И.Б, судей фио и фио, при помощнике судьи Шаляпиной А.И, с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, осужденного Бабешко В.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабешко В.В. на приговор Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 года, которым

Бабешко Владимир Викторович, родившийся... -

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свбоды, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Бабешко В.В.

исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Бабешко В.В.

с 12 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио приговором суда признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный фио, не соглашаясь с приговором, считает его строгим и несправедливым, чрезмерно суровым и несоответствующим обстоятельствам совершения преступления и его личности. Обращает внимание, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, признал вину в полном объеме, раскаялся в совершении преступления, добровольно возместил имущественный и моральный вред потерпевшему. Просит приговор суда изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель, указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности фио в умышленном причинении потерпевшему Михайлову тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Материалами дела установлено, что фио, находившись в состоянии алкогольного опьянения около кафе "Уют" по адресу: адрес, в ходе ссоры с Михайловым, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, нанес 2 удара неустановленным предметом в область живота потерпевшего, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: колото-резаную рану в левой боковой области живота с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной основы, подлежащих мышц, пристеночной брюшины и верхнего полюса левой почки с кровоизлиянием в мягкие ткани в виде гематомы объемом 100мл, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаную рану в эпигастральной области слева по среднеключичной линии, с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной основы, мышц передней стенки живота, пристеночной брюшины, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные обстоятельства установлены показаниями потерпевшего Михайлова, согласно которым на его нецензурные слова в адрес осужденного, фио ножом дважды ударил в живот. Претензий к фио он не имеет, моральный вред возмещен. В ходе очной ставки с фио, потерпевший полностью подтвердил свои показания.

С принял во внимание и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного разбирательства, в частности: протокол осмотра места происшествия, в ходе которого на парковочной площадке обнаружена автомашина марка автомобиля Веста" г.р.з. Х 202 КМ 799, на багажнике которой справа и на капоте обнаружены пятна вещества бурого цвета, под багажником автомобиля также обнаружены пятна вещества бурого цвета; протокол осмотра фрагментов видеозаписи от 12 декабря 2021 года с камеры видеонаблюдения, установленной на здании, где располагается кафе "Уют"; протокол явки с повинной фио, который сообщил о нанесении им ударов ножом в живот незнакомому молодому человеку, после ссоры, а также другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Суд также учитывал заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и степени тяжести, причиненных Михайлову телесных повреждений.

Судом дана надлежащая оценка заключению экспертизы в совокупности со всеми исследованными доказательствами, и суд, оценив все доказательства по делу, мотивированно указал, по каким основаниям он доверяет заключению экспертизы.

Представленные сторонами суду доказательства были исследованы в установленном законом порядке.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. Выводы суда о виновности фио основаны на доказательствах, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, у суда не имелось.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, а также и данные о личности осужденного:

Бабаешко ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, явку с повинной, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд правомерно признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие матери-пенсионерки, ее состояние здоровья, длительное время содержания под стражей в условиях следственного изолятора, позицию потерпевшего, который принял извинения фио и просит его строго не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Кроме того, судом на основании п. "з, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, суд обоснованно признал явку осужденного с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшему, а также аморальное поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Таким образом, наказание фио назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни семьи осужденного.

Выводы суда о назначении фио наказания в виде реального лишения свободы и размера данного наказания, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденным наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного фио наказания, а также применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ судебная коллегия не установила.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда адрес от 17 октября 2022 года в отношении Бабешко Владимира Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осуждённый, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: