Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2023 г. по делу N 10-2767/2023

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи

Соковой А.О, при помощнике судьи

Теплове К.О, с участием: старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Фроловой Е.А, осужденного

Умарова Э.Я, защитника - адвоката

Кожинова В.Н, представившего удостоверение N... и ордер N.., переводчика

Тураева У.Г, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Шнякина В.В. на приговор Бутырского районного суда города Москвы от.., которым

Умаров Э.Я,.., ранее судимого приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от... по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден... по постановлению Бабушкинского районного суда г. Москвы от.., осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Умарову Э.Я. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания Умарову Э.Я. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания и содержания под стражей Умарова Э.Я. зачтено в срок лишения свободы с... до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Изложив существо приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного и его защитника, прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Умаров Э.Я. признан виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено... в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Шнякин В.В, выражает несогласие с приговором суда, находит его несправедливым, подлежащим изменению в части смягчения наказания. Считает, что данные о личности его подзащитного учтены не в полном объеме, суд не указал по какой причине его подзащитному не может быть назначено наказанием, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что его подзащитный вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, не связанное с отбыванием наказания в колонии общего режима, поскольку необходимости изоляции его подзащитного от общества не имеется.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из приговора и материалов уголовного дела, Умаров Э.Я. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая сторона против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Умарова Э.Я. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена. Суд обоснованно признал Умарова Э.Я. виновным и квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Доказанность вины Умарова Э.Я. и квалификация его действий в апелляционном порядке не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия в ходе расследования уголовного дела и судом при его рассмотрении, влекущих отмену приговора, апелляционной инстанцией не установлено.

При назначении наказания осужденному Умарову Э.Я. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Умарова Э.Я, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "к" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном, наличие у него и его близких родственников (мамы) хронических заболеваний, его состояние здоровья, его молодой возраст, принесение извинений потерпевшей стороне.

Данных, указывающих на наличие по делу иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Принимая во внимание, что Умаров Э.Я. ранее судим, суд обоснованно признал наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступлений или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности Умарова Э.Я, суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усмотрел, обосновав соответствующие выводы в описательно-мотивировочной части приговора.

Между тем назначая Умарова Э.Я. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции исходил из положений п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Умаров Э.Я. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, наказание в виде лишения свободы не отбывал.

Назначая Умарову Э.Я. отбывание наказания за преступление средней тяжести в исправительной колонии общего режима, суд, вопреки требованиям закона, мотивов принятого решения не привел и не указал по каким основаниям отбывание осужденному наказании необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, а не в колонии-поселении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения отбывания наказания Умарову Э.Я. в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

В связи с изменением вида исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор и в части зачета в срок наказания времени фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания его под стражей в период с... до для вступления приговора в законную силу в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от... в отношении

Умарова Э.Я. изменить: назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок наказания Умарову Э.Я. время фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и срок содержания его под стражей в период с... до для вступления приговора в законную силу в соответствии п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Установить порядок следования Умарова Э.Я. в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска кассационного обжалования, кассационные жалобы или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: