Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 февраля 2023 г. по делу N 10-2819/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Сидоровой Т.С, с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Березиной А.В, защитника - адвоката

Кузиной К.В, предоставившей удостоверение N 16336 и ордер N 288 от 21 февраля 2023 года, осужденного Шакурова Р.Ю, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шакурова Р.Ю, на приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 октября 2022 года, которым

Шакуров Р*** Ю***, ***********, ранее судимый: - 30 августа 2018 года Кузьминским районным судом г.Москвы п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст. 325 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом 10000 рублей, освобожденного по отбытию наказания 4 декабря 2018 года; - 26 ноября 2019 года Солнечногорским городским судом Московской области по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 июля 2021 года по отбытию наказания и осужденного 13 июля 2022 года Зеленоградским районным судом г.Москвы по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, -

осужден: - по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; - по ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору назначен 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 13 июля 2022 года, окончательно Шакурову Р.Ю. назначено 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3-1 ст. 72 УК РФ, время содержания Шакурова Р.Ю. под стражей со 2 июня 2022 года по 24 октября 2022 года и с 25 октября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить по изложенным в ней основаниям, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Шакуров признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же, признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления Шакуровым были совершены в г.М*** при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Шакурова постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Шакуров Р.Ю, не оспаривая приговор в части квалификации действий, просит приговор изменить, поскольку не в полной мере учтены все смягчающие вину осужденного обстоятельства и смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Лагунова И.Ю, считает приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить жалобу без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании осужденный Шакуров, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что осужденный в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласился Шакуров обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Квалификация действий Шакурова является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. "а" ч.2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, ст. 158-1 УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Назначенное Шакурову наказание за каждое преступление отвечает требованиям ст.43, 60, ст. 61 УК РФ, соответствует тяжести содеянного.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание все данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнес: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; службу в рядах *** Армии и положительные характеристики; наличие хронических заболеваний.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Шакурову или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Кроме того, суд правомерно усмотрел наличие в действиях Шакурова рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые носили неоконченный характер, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Шакурову наказания только в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 66 УК РФ, однако без применения ст. 64, 73 и 76-2 УК РФ, а с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, без применения ч.6 ст. 15 УК РФ. При этом, суд, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, не нашел оснований и для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд, также, мотивировал назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с суд апелляционной инстанции не может не согласиться.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ суд обоснованно назначил осужденному для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, назначенное Шакурову наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, равно как и для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 64, 73 и 76-2 УК РФ, у суда апелляционной инстанции также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зеленоградского районного суда г.Москвы от 25 октября 2022 года в отношении

Шакурова Р*** Ю*** оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев по правилам Главы 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии, путем подачи жалобы через районный суд, а по истечении указанного срока - путем подачи жалобы в суд кассационной инстанции.

Осужденный, в случае подачи жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.А. Пронякин

свидетелей Юсупова Б.У, Логинова О.Г